Отправлено: 25.10.14 01:03. Заголовок: Итак, понятно, что н..
Итак, понятно, что "новое" знание расширяет возможности. Например, случись ситуация между Кузьминым и Маэстрой при таком раскладе, когда на месте Маэстры оказался бы не адепт и анекдота не получилось бы. А в чём сыр-бор? Так собственно в том, что как-то давно в какой-то там рыболовной болталке Кузьмину приспичило задвинуть за спиннербейты с титановой осью (коромысло). Астанов спросил какой смысл переплачивать за титановую проволоку 8уёв. Ну и Кузьмин (вот дебил) стал распрягаться за то, что вычитал в америкосовской рыболовной мурзилке. Почему я решил, что он вычитал. Просто потому , что аргумент был такой
цитата:
"титановая ось лучше передаёт колебания от лепестка на силиконовую обку".
Зачем колебания передавать на юбку? Их (колебания лепестка) надо передать рыбе в мозги. Юбка - у той своя пестня. Зачем пришивать пизде рукав? А дело, собственно, вот в чём. Пояснялка из той рыболовной мурзилки была написана для американского рыболовного быдла. А американцы они тупые, но в соответствии со своей американской традицией. То есть дебилы в рамках своей государственной рыболовной культуры. Когда-то америкосы захуячили такой самолёт как "Чёрный дрозд". Нашпиёнили они нам на нём, как последние сукины сыны. Много в нём наворотов, машиная такая, что надо должное отдать, но главное - она титановая. С момента появления этого "Дрозда" металл титан для америкоса, это как заклинание для зомби. Символ такой государственный получился. Символ эпохи холодных войн. Типа нашего трактора "Беларусь" или самосвала"Белаз" на 450 тонн. Американский барыга продвигала на этой майсе много шекилей накосил, но не мог он знать, что дебил Кузьмин, у которого на тот момент зомбирующим агентом было слово "американская приманка" тоже попадётся в его тенёта. Но Маэстру на ровном месте не разведёшь - у самих титановый инструмент имеется. И мы в космос лаек запускали! Но Кузьмин спалился...То, что Кузьмин сам-себе дурак - это беда Кузьмина. Она и была бы его проблемой, если бы этот хуила не лез в рыболовные гуру. Умение пользоваться Гуглом не делает человека умнее. Вовсе наоборот. Что многочисленные ляпы-случаи с Кузьмиными и Щербаковыми и подтверждают-выявляют, если только задаться вопросом: А так ли это? Но ведь совсем простой вопрос и от теории очередного гуры ничего не остаётся. Не стоит задача опустить полудурка ниже плинтуса. Но вестись на вскую хуйню, что вливают в уши Смишные рыболовы тоже не обязательно.
цитата:
Мастер и Маргарита – цитаты. Глава 8. Цитата #7. - Профессор Стравинский - Ивану Бездомному:
Мало ли чего можно рассказать. Не всему же надо верить.
Так вот, чтобы не точил вас червь сомнения, пользуйтесь своим умом. Пусть ваше "железо" и не рассчитано на суперкроссворды, но и Кузьмины со Щербаковыми, как видите, не весть что... Обычные "залупологи по мартышкам" (Шура Каретный (с)). Просто наглости у них поболе, а совести помене. Но если бы только как защита от дурака, то получение знания было бы пусть и не сложным, но неоправданно длительным. Но ведь есть же много других радостных моментов. В конце концов притчи прекрасны и сами по себе.
Отправлено: 25.10.14 10:47. Заголовок: Рем Ты точно чёрно..
Рем
Ты точно чёрной смертью не умирал. Как-то ты неровно дышишь к Константину? Ну дурак, ну и хуй с ним! Так нет же и в дибилы его произвёл. Не это ли проявление эмоциональности? Сам-то как думаешь?
Отправлено: 25.10.14 12:32. Заголовок: 1spi4ka Не знаю как..
1spi4ka Не знаю как предыдущий оратор, но смысл твоей под....ё.......ки мне понятен. Понятен и мотив. Эмоциональная неустойчивость, на мой взгляд, простительна. Зависть нет.
Но я отвечу тебе. И я с этим оратором согласен. Как надо назвать человека ищущего кому бы втереть. При всём при том, он не качество втёрки улучшает. Он глупее себя ищет. Кто он? Дебил стопудово. Тормоз. Надо в консерватории менять, а он....Ладно. О нём забыли вернёмся к баранам. Т.е. ко мне. Я считаю Кузьмина классовым врагом. Ладно бы просто дурак был. С дурня какой спрос? Но есть у меня уверенность, что г-н Кузьмин вполне сознательно искажает некие факты или как говорят игроки в домино "лепит жопу к жопе". Я потому и спросил: зачем к пизде рукав? А мне за державу обидно. Сколько пацанов прочтут и их юные мозги вывернутся набекрень. Это почти как педофил растлитель. Враг народа!. Я не шучу. Если бы кто учил твоего пацана курить, ты бы одобрил? А если кто такому учит отчего в голове "фаршмак"? Это много лучше? Зовите 4egewaru. Приказ по лаборатории о набитии еблища Кузьмину подпишу лично. Рука не дрогнет. Я без шуток.
Отправлено: 26.10.14 10:51. Заголовок: 1spi4ka Чем суше и..
1spi4ka
Чем суше информация, тем больше "специй". Это мне ещё в универе талдочили. Но не в этом дело. Наш универ не лучше остальных. Это так с клову, чтобы понятно было, что никто не стремился преподавать в такой манере, какая должна была сформировать наиболее полную картинку мира в голове студента. Так по кусочкам. Отрывочные знания. Колбасу заворачивать во вчерашнюю газету научили и ладно. Ты посмотри фильмы Щербаковых. Блесну подписать. Удочку промаркировать. У меня тётка такая. Два высших технических - так дура старая не только банки с дачными салатами подписывает , но и ведёт тетрадь кому какое варенье дала. Не от старости. Она такая с молоду была. Ёбнутая во всю голову. Есть дибилы, бизнес планы пишут чтоб стакан семечек продать. Дохуя "чудесников". Все в науку верят. Как без науки люди обходятся? Где-то она нужна, слов нет. Но где-то и не нужна. Не решает наука многие задачи. Это как копировщики. Желают получить похожий результат. Где-то в чём-то похожий и получают. Но не тот, что оптимален. А как же иначе? Кто-то как-то на БРИКе написал, что один из Щербаковых стал предпринимателем успешным. Это как? Всю жизнь дебил дебилом ни рыба, ни мясо и вдруг на тебе: "Блесна выстрелила"? А как такое возможно? Если, пока Ванечкой был, мозгов не нажил, откуда у Иван Иваныча мозги появятся? Это не наука. Предпринимательство не выучишь. Как и рыболовство. Внутренняя струна должна быть. Если была, что ранее не играла? Да сама постановка вопроса. Препринимательство где? У нас? Где административный ресурс главный какое нах предпринимательство? Вот, вот, вот....тут и рыбалка такая.
Отправлено: 26.10.14 15:14. Заголовок: Pochti Semen А я и..
Pochti Semen
А я историк по первому образованию. И в этом как раз и дело. Нет такой науки. Историки есть, а истории нет. Или чтобы было понятно. Есть много много отрывочных материалов ( фактов, сведений, документов), которые ни один историк не увяжет между собой.
Pochti Semen Байку рассказать, это можно. наврать с три короба - это задача для истории. А представить себе картинку - нет, нельзя. И зачем такая наука? Но чебураторам история как инструмент необходима. Вот меня и угораздило по молодости лет. Я, к слову, эмоциональный, таки да. Но не злой. Ни Кузьмин, ни кто другой лично мне ничего плохого не делали. Так и хрен с ними бы, раз ничего личного, но эмоциональная составляющая в силу моего несовершенства присутствует. Быть может кто-то прошёл бы мимо глядя как коллега козюлю из носа жуёт, а вот я не способен пока, но я над этим работаю.
Отправлено: 26.10.14 17:14. Заголовок: Рем Вот ты сказал!..
Рем
Вот ты сказал! Я тоже не злой. Но реагировать на хренотень это не личное дело. Это в рамках служения. Прикинь где-то там встречается Т-лимфоцит и вирус. И Т-лимфоцит говорит: ты мне ничего плохого не сделал - пиздуй с миром! Дальше пояснять?
Отправлено: 26.10.14 18:56. Заголовок: Тарас К. пишет: Дал..
Тарас К. пишет:
цитата:
Дальше пояснять?
Без нужды. Я эритроцит. Т-лимфоцит - это 4egewara. Хуйню ты несёшь Тарас, дорогой. Человек не частица крови, не её тельца. Человек, он либо Человек, либо "на хуй не надо!". Он по образу и подобию. Об этом и учение. А ты лимфоциты приплетаешь!
Я предлагаю на простом примере убедиться в том, что пиздуны типа Кузьмины метелят, как и Тарас К., абы что....
Отправлено: 27.10.14 13:40. Заголовок: Вы верите сказанному..
Вы верите сказанному? Я нет. Поясню почему. Судак не затейник. Это не форель. Условия жизни совсем другие. Другая среда обитания. Он не будет оказывать каких либо предпочтений. Рыба ловиться не на приманку. Рыба ловится в ответ на знание рыболовом места, на способность его снасти в целом подсунуть рыбе под нос носитель с информацией побуждающей рыбу к поклёвке. Сами же носители-приманки мало чем отличаются (в рамках лова судака в водохранилище) как носители той самой информации. Что утверждает Владимир Щ.? Он утверждает, что маленькая колебалка оказалась "привлекательнее вкусного традиционного джига". Не станем придираться к построению предложений. Понятно что передача называется не "Русская речь". Предположим, что Щербаков в школе был посредственным учеником и излагать свои мысли на русском языке его так и не научили. Но ведь не настолько же он дурак (или настолько?), чтобы не понимать разницы в формулировках "судак предпочёл колебалку" и "на джиг-приманку я (Щербаков) не вызвал поклёвку". А разница существенная. Но если ты не сумел соблазнить судака, то это твоя проблема - раз. Два - почему я не могу думать, что судак активизировался в тот самый момент когда приманку джиг заменили на колебалку? Но втюхать-то надо колебло SV.... И для таких целей выбрали еблище Щербакова. Ведь
цитата:
Рыбалка полна стереотипов
(ещё один перл на русский язык )
Все мы, кто с усами, не дети. И мы понимаем, что кино рекламное, о чём и шапочка, и маечка напоминают, но вот вопрос: зачем же тому, кто ещё не в курсе всех этих жидовских наворотов вокруг рыбалки запудриваются мозги? Это происходит потому, что прежде, такого гавнюка как В.Щ., к источникам информации близко бы никто не подпустил. Но курьёз в развитии политических событий и +интернет digital технологии и вот уже "каждый суслик - агроном". А в бошке у молодёжи - фаршмак. Но дети-то Щербакову чужие. Во чьё благо этот гуру старается, оболванивания "наше завтра"? Стало быть... И вот я спрошу вас: Щербаков - это наш гражданин? Или засланец? Понимаю Сталина. Чистки необходимы. Щербаков не человек. Вирус. Вызывайте 4egewaru.
Сегодня роль Чегевары исполняют наши коллеги: Журнал Рыбалка на Руси и его сотрудник автор статьи-заметки Соколов Дмитрий. и ещё
Да....неважный Чегевара получился. Ну да ладно. Я так думаю, что всем понятно, что Соколов хотел сказать , что не имеет смысла чесать правой рукой левое ухо. Можно ловить судаков с использованием других более приспособленных для этого приманок. Но Щербакову же платили за SV........ Разве не проститутка?
Напомним, основная функция приманки - носитель информации. Есть ещё и другие функции. Но они второстепенны. Какие другие? Например: транспортировка этого самого носителя в нужное место (место предполагаемой поклёвки). Такое можно говорить о заныривающих воблерах, или поверхностных воблерах. Если говорить о вертушках, то приличная речная блесна вертушка обеспечивает необходимые условия для трансляции информации в неблагоприятных ситуациях (резко меняющиеся направления течений, например). Понятно о чём говорим, да? Всю приманку в целом характеризует общий набор качеств и возможностей. Так те же микроколебалки как носитель информации почти не отличаются от воблеров, но как средство доставки этой самой информации в нужное место имеют существенные отличия и разные возможности. Умелый рыболов использует такие свойства себе во благо.
Кто-то скажет, что имеет право на жизнь и такой следующий взгляд. Это любят (типа их профи слэнг) рисонуться СМИшные рыболовы: вертушка хорошо работает по окуню. (Дурацкая мода высказываться подобным образом пришла из охотничьих рассказов где по волку, белке, песцу, глухарю и т.д. работают лайки, гончие, сеттеры). Так вот такой взгляд ни в семь ни в десять. Почему? Весь материальный мир - это суть колебания того или иного свойства. Подсовывая рыбе колебания, воспроизводимые приманкой, как у тех объектов, что вызывают рыбий интерес, рыболов провоцирует поклёвку. Что характеризует такие колебания? Всё как всегда: частота, амплитуда, поляризация и тд. И в конечном итоге всё это вместе сливается в некий поток информации вызывающий у рыбы соответствующую реакцию. Картинка дана нарочито примитивно для простого усвоения. Нет никаких супер приманок, с какой-то там таинственной игрой (набором качеств). Если приманка проявила себя как эффективная - к тому были предпосылки. Но время идёт, условия лова постоянно меняются, и, быть может, рыболов никогда впредь не повторит прежний результат с использованием той самой приманки, что вчера ещё была хороша. Но есть несколько условий которые надо знать и выполнять:
цитата:
Надо знать место лова и наличие в этом месте рыбы. Это главное и основное. Надо иметь приманку с таким набором информации, которая в местах своего использования много раз проявляла себя как эффективная. Это важно. Приманка, как средство доставки информации от рыболова к рыбе не должна создавать рыболову дополнительные трудности. Это тоже очень важно особенно для новичков. Кем выполнена (изготовлена) приманка абсолютно неважно, если изготовитель имеет достаточный профессиональный уровень.
Что сделал Щербаков? Он приплыл на лодке в такое место, где много раз до этого он ловил сам и где не поймает только безрукий. Затем используя не лучшую для лова судака в том самом месте приманку SV судака поймал и тем самым убедил новичка, что вот, посмотри - судак на ура если у тебя есть SV! На деле колебалка совсем не причём. И как зачегеварил Соколов, поимка судака на маленькую колебалку, это скорее вопреки, нежели по масти. Надо ли дать в ебло, за стремление обмануть молодого рыболова? Наверное надо, но мы же не звери какие....Просто берём на заметку: Щербаков дешёвый пиздун.
Что в сухом остатке? Колебалочка для судака как носитель информации весьма совершенна. А вот как средство доставки информации на глубину 5 метров - никак. При сумеречных выходах судака на песчаные косы небольшая узкая колебалочка - это хорошо. Но Щербаков таких мест не знает. Вот потому ему понадобился весь этот пиздёж в ролике: типа не ожидали, а вышло воно как!
Отправлено: 27.10.14 14:07. Заголовок: Надо расшифровать сл..
Надо расшифровать слова о "неважности кем приманка изготовлена".
Поясним на следующем примере. Не так давно ругать китайский товар - это было в порядке вещей. Но при том, мало кто задумывался, что ещё в СССР лучшие термосы и лучшие перьевые авторучки привозились именно из Китая. Значит? Значит ситуация может меняться с течением времени. О том, что перемены произошли в ту или иную сторону должны быть свидетельства.
Или на примере приманок лаборатории. Пока я не вижу производителей, кто смог бы учесть при массовом производстве все заложенные в лабораторную приманку возможности. Те же слова можно отнести к ряду приманок хэнд мэйд российских мастеров. Но речь не идёт о каких-то колдовских свойствах, сейчас и имею ввиду только набор необходимых качеств и умение их воссоздавать в каждом экземпляре.
Отправлено: 27.10.14 18:59. Заголовок: Рем Как то много Щ..
Рем
Как то много Щербакова? Нет? Я понимаю твой праведный гнев. Но оно того не стоит. Меня также раздражает дешёвая реклама, но ближе к делу для пользы дела.
Отправлено: 28.10.14 11:22. Заголовок: 1spi4ka Да разве ж..
1spi4ka
Да разве ж я супротив дела? Есть сложности. Длинные заметки нудные. В коротких ничего не объяснишь. Слова бессильны. А тут ещё это мудачьё со своим пиздежом... Всё плохо
Отправлено: 28.10.14 13:11. Заголовок: Рем Всё хорошо. :s..
Рем
Всё хорошо. Только надо отметить, что корень зла не в конкретном авторе. Какая разница Кузьмин или Вьюнов? Корень зла в системе. А Вьюнов и Кузьмин - кобылы по найму. Типа шлюхи от рыбалки.
Отправлено: 29.10.14 13:28. Заголовок: 1spi4ka А что нуну?..
1spi4ka А что нуну?
Нуни. .
Давайте упростим до "скелета". Всю лирику на ........ Оставим только основу. Итак...
Почему рыболов просто обязан мыслить парадоксально? Всякое иное мышление будет представлять собой лишь один конец палки. Один конец это часть, но не целое. Концов может быть много, но целостность - это когда все концы в одном. Нет Бога, кроме Бога. Всё здесь. Всё в одном. И добро, и зло. А значит: нет ни добра ни зла. Противоположности - мнимость. Это два конца одной палки. Два одной. Отсюда формула 1+1=1. И сколько бы слагаемых не подставить в эту формулу, при правильном решении всегда только 1. Это просто. "Разделяй и властвуй" (лат. divide et impera) - это, к слову, о том же. Разделённый человек - это человек, в котором есть несколько начал (язычник). Таким человеком легко управлять со стороны. Это не ново. Но если человек самодостаточен, то в нём есть всё. Он целостен. Он растворён в Едином. Он мыслит парадоксально. Он велик настолько, и в его душе
цитата:
так расцвела любовь к Богу, что для ненависти к д'яволу в этой душе не нашлось места.
Управлять таким человеком не получится. Он сам обо всём всё знает. Для него нет тайн во Вселенной. Он и есть вся Вселенная.
цитата:
Кто сможет вместить-принять Господа в сердце своём, тот не будет тесен для творения.
О парадоксальности.
цитата:
В самом широком смысле под парадоксом понимают высказывание, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным (зачастую лишь при поверхностном понимании)
Например.
цитата:
Мужчина, у которого много женщин, одинок
Казалось бы! Нелепость! Женщин же много! Откуда взялось одиночество? Но это только поверхностный взгляд. Взгляд новичка дилетанта заставляет так судить. Поясним. На деле одиночество причина того, что женщин много. И ни одна из них не делает нашего героя счастливым. Иными словами он один потому, что он не сумел принять ни одну из них для себя и не смог отдать себя ни одной из них. Наш герой искал любви, быть может, не там и не так, а мудрой женщины с большим сердцем ему не нашлось, не встретилось. Так бывает. Ведь бывает так, что и женщины не выходят за муж.
В рыбалке встречаются рыболовы, которым мало немногих приманок, немногих удилищ, катушек и т.д. О чём это говорит? Перед нами "сырой рыболов". Я удивляюсь фирмам, которые поручают рекламу резины тем, кто ещё вчера рекламировал воблеры. Такой рыболов не знает ни того ни другого. Кто-то спросит: а как же тезис принятый лабораторией о том, что приманка - это только инструмент? Всё так. Но где вы видели, чтобы художник был одинаково велик в нескольких техниках исполнения произведения? Гении (Да Винчи, Пушкин и т.д.) не в счёт. Певец, композитор и автор слов, так можно сказать не о каждом. Но разве оттого воздействие пения Баскова или Киркорова на слушателя становится менее мощным? Да, можно говорить о исключительных случаях, коих не много, надо признать. Гениев единицы. На всю историю человечества не много их наберётся. Это явление исключительное. Как разумно поступают церковники, когда огромный гонорар актёру, играющему в фильме Христа, выплачивается при условии, что он более не будет играть ни в каких других фильмах. А то, что ж это получается? Сегодня граф Рошфор, завтра Трианон. Сегодня Штирлиц, завтра Константин Иванович Константинов, генерал КГБ. Сегодня Виталий Всеволодович Славин, полковник КГБ, а завтра Павел Андреевич Кольцов т.е. адъютант его превосходительства? Как-то не в голову это...
Вот тут говорили о Щербакове. Давайте взглянем поближе. Что видим? Рыболов Щербаков пока мог украсть
цитата:
у Шпака магнитофон, у посла медальон
так и воровал. Пока он имел возможность украсть кивки типа Щербакова, ласточкины типа хвосты, поролоновые рыбки москвичей, удочки Абакумова типа Щербакова, воблеры, покрашенные с ног на голову, балансирные кивки, то многим он казался рыболовом-генератором идей. Время прошло. Временные слазь! И что видим? Говнюка, который сегодня SV, завтра
цитата:
Оказывается, Щербаковы время зря не теряли и сняли 2-х серийное кино о сьедобной резине одной известной марки
Что это значит? Кончился Вовик. Пошёл по рукам. Дальше старость и тю-тю. Пиздец карьере рыболова. Выходит что и не Рыболов вовсе, а хуёвенький микромасштабный актёришко. Вот так кривая вынесла. А кто-то возразит, мол так то ж за деньги! Господа, но проститутки тоже не по любви. А если бы был генератором идей и в самом деле? Что мешает и дальше снимать кино, но о своём, раз уж так нужны деньги? Но своего-то никогда и не было. И ещё. Не верьте сказкам о нужде в деньгах.
цитата:
Богат не тот у кого много. Богат тот, кому достаточно того, что есть.
И есть границы определяемые не материальными критериями. Оставим Щербакова. Бог ему судья. Вернёмся к"учению".
Где брать идеи? Кто научит мыслить парадоксально, если такое не преподают ни в каких ВУЗах? О том и речь велась: притчи. Чтобы научиться каллиграфии, что надо делать? Как поставить руку? Помните школьные прописи? и ещё В чём фокус таких упражнений? Кто-то написал, а мы водим рукой по чьим-то "каракулям". Так и с притчами. Кто-то мыслил парадоксально. Мы свои мозги водим по его мыслям. Как результат: его мысли ( а точнее алгоритм обработки поступающей информации) становятся нашими. Не в буквальном смысле. Формула - это способ. Наполнить её значениями - это задача дальнейшего развития, но нужна основа... Основа в притчах. Можете не вдумываться в смысл. Он второстепенен. Важен ритм, стиль, гармония мысли. Скелет, если хотите. Под это, что приманки, что сказки, что анекдоты, что научные открытия, что картины, что поэмы. Одним словом к чему душа лежит. Но основа должна быть. Метод - основа.
Гут! В свете сказанного хотелось бы привесть некоторые соображения. Маэстро уже помнится использовал где-то подобную аналогию. Лекарства - приманки. Например. Есть лекарство под брендом Панадол. Что есть панадол? Панадол это
цитата:
Панадол – препарат группы неселективных нестероидных противовоспалительных лекарственных средств. Препарат содержит активное вещество парацетамол, обладающее выраженным антипиретическим и анальгетическим действием.
Стоимость в аптеках Минска "Панадола" - 12 таблеток по 500мг = 15000 - 16000 бел руб Стоимость в аптеках Миснка "Парацетамола" (отеч. пр-ства) - 10 таблеток по 500 мг = 1450 - 3750 бел руб
Каково оно ни хуя себе? За что такая разница? Реклама? За 65 мг кофеина в "Панадоле" ? Нет. Так за что? Это цена глупости. Точнее незнания. Люди в белых халатах прописывают старушкам "Панадол", чтобы старушки баксы под матрац не прятали! Думаете с воблерами иначе? Вы поболе слушайте чемпионов. Они насоветуют.
В лекарствах, как и в приманках, есть действующее вещество (или информация побуждающая рыбу к поклёвке). Есть средство доставки такого вещества к больной клетке. Это таблетка, мазь, раствор для укола. Или в случае с приманками - блесна, резина на снасточке, воблер, мушка и т.д. В зависимости от случая (диагноз, состояние пациента, методика лечения) врач применяет то или иное лекарство в той или иной форме. Соответственно рыболов - ту или иную приманку в зависимости от случая (рыба, водоём, глубина, течение и т.д.). Но почему твистер стоит 0,2 usd + cнасточка 0,5 usd, а воблер 10 usd? Воблер что в 10 с лишним раз эффективнее? Нет. Так в чём же дело? А дело в том, что барыги, пользуясь тем, что действующее вещество (информацию побуждающую рыбу к поклёвке) "потрогать руками" никак нельзя имеют лохов (дилетантов) по полной программе. Ситуация на сегодня такова - дорогими воблерами ловят в основном лохи. Между "Панадолом" и парацетамолом нет разницы (если не учитываем средство доставки - таблетки, суспензия). Между воблером и риппером, или колебалкой как носителем информации для провокации поклёвки также разницы нет. Есть разница в траспортировке такой информации. И есть оправданные случаи применения воблеров (особенно группа поверхностных поппер, торпедо и т.д.) и есть неоправданные. Т.е. такие, где воблер легко заменит колебалка, если умело управляться с колебалкой. Вот за незнание и неумение рыболов платит барыге. А этот хороший человЕ.К., конечно , подскажет так, чтобы вам дешевле стало. АптЕ.К.арь хуев. Случай с белым твистером и щукой на 12 кг, поведанный маэстрой, помним и любим. .
Что хотелось бы отметить особо - лаборатория если что-то и выпускает, то только действующие вещества типа парацетамол в особенных средствах доставки.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
знание расширяет возможности. Например, случись ситуация между Кузьминым и Маэстрой при таком раскладе, когда на месте Маэстры оказался бы не адепт и анекдота не получилось бы. А в чём сыр-бор? Так собственно в том, что как-то давно в какой-то там рыболовной болталке Кузьмину приспичило задвинуть за спиннербейты с титановой осью (коромысло). Астанов спросил какой смысл переплачивать за титановую проволоку 8уёв. Ну и Кузьмин (вот дебил) стал распрягаться за то, что вычитал в америкосовской рыболовной мурзилке. Почему я решил, что он вычитал. Просто потому , что аргумент был такой 
Где административный ресурс главный какое нах предпринимательство? Вот, вот, вот....тут и рыбалка такая. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума