Отправлено: 11.05.13 10:56. Заголовок: О вертушках. Разумно и достаточно.

О вертушках. Разумно и достаточно.

 Отправлено: 11.05.13 11:55. Заголовок: Я так понимаю, что е..

Я так понимаю, что если я начал такую тему , то мне её и придётся вести или курировать \как кому понятнее\. Лаборатория Астанова в этом году отмечает свои 9 лет в сети, и надо понимать - 9 это очень много для того, чтобы всё оставалось таким же как и прежде. С другой стороны 9 лет это не тот срок, чтобы ожидать по-настоящему кардинальных перемен. Для затравки давайте разберемся, что и как менялось в сознании среднестатистического рыболова, каковым я и являюсь на мой взгляд.

 Отправлено: 13.09.13 16:09. Заголовок: В давние, давние вре..

В давние, давние времена… а может не такие уж и давние, но не вчера, в распоряжении у рыболовов было много меньше типо-размеров и цвето-вариантов вращающихся блёсен. И было это не от бедности (речь идёт не только о советских рыболовах). Было это от разумности и от достаточности. Чем же вызван нынешний переизбыток? Так только тем и вызван, что работы по изготовлению приманок поручили дядюшке Ляо Чжу. Не будем сейчас говорить о том, хорошо ли это поручение, но приходится признать, что основную востребованную ассортиментную группу приманок, дядюшка шлёпает почти «на ура». Быть может, такие приманки ещё не достигли знаменитой, в прежние годы, китайской «якости» ( я, как человек немолодой, помню прославленные китайские термосы и авторучки, не уступавшие по качеству и превосходившие по изяществу, дизайну и простоте знаменитый «Parker» и иже с ним ) , но то, что существующий уровень качества приманок может устраивать и устраивает рыболова средней руки – уже бесспорно. Насколько же необходимо заметное расширение типо-размеров и цветовых вариаций обычному рыболову вопрос второй и не самый важный в рамках этой заметки. Отметим лишь, что при большом числе размерно-цветовых вариаций китайскому производителю проще договариваться с барыгами-посредниками. Надо также отметить тот факт, что при всей этой концентрации производства рыболовного ширпотреба в пределах «Поднебесной», каковая имеет место быть, в упоминаемой стране нет соответствующего числа адептов рыболовного досуга. Кто захочет найти тому причины, легко отыщет их и на карте, и в культурном наследии этого трудолюбивого народа. Итак, что мы имеем? Приманки, китайские трудолюбцы изготавливают, пусть и не плохо, но, совершено не понимая того, что же именно и для чего они делают. Почему? В общем, осознание причин этого явления не затруднит никого кто знаком, кто хоть не много знаком с трудами Якова Шлепентоха, вошедшими в книгу «Тайные знания мастеров». Вкратце картина выглядит следующим образом. Никому из 100% -ных китайцев в голову не придёт таскаться по берегу со спиннингом в руке. Не надо забывать, что спиннинг, хоть и распространился, подобно снукеру, почти по всему миру, всё же остаётся, как и снукер, чисто английской забавой (спортивная страсть). В основу спортивной рыбалки, как понимал это занятие Л.П. Сабанеев, положено, всё же, научное восприятие мира. Не разбираясь, здесь и сейчас, насколько верна такая научная точка зрения, признаем, что многие постулаты самой совершенной из спортивных видов рыбалки - нахлыста, зиждятся на началах двух наук - ихтиологии (о рыбах) и энтомологии (наука о насекомых). А ведь речь идёт только о досуге у воды. Если же говорить о конструкторской деятельности в области приманок, то список наук существенно расширится и гидродинамика, и оптика, и баллистика, и химия (список не полный), займут отведённое им законное место. Безусловно - китайцы великий народ! Но…ложка дорога к обеду. Китайцы перенимают умение европейцев пользоваться научными благами, но сами, при этом, имеют сто причин полагаться не только на науку, оттого многие вещи остаются вне досягаемости китайских трудолюбцев. Так, например, тайна создания собственных технических технологий (вынужденная тавтология) в широких масштабах, недоступна носителям иной культуры, кроме европейской. Трудно отказать китайцам в заслугах – порох,шёлк, бумага, ракеты, появились в Китае много раньше чем в Европе, но причины и пути появления этих изобретений отличны от европейских путей – путей осознанного эксперимента. И потому-то так плодотворно международное разделение труда, что каждый народ имеет свои, только ему присущие, культурно-ментальные особенности. Вот такая картинка вкратце, но она даёт возможность понять, что ждать инициативы от китайского производителя приманок можно только в увеличении числа и без того многочисленных копий. Барыга-посредник, для которого прибыль важнее рыбалки, не захочет рисковать деньгами и тоже не будет далеко уходить от традиций в производстве. Таким образом, наш рыболов обречён, в ближайшее время, довольствоваться, в плане новинок, только тем, что сможет сам себе, изготовить.
Продолжение следует.

 Отправлено: 05.04.14 09:56. Заголовок: Разгромили атаманов,..

цитата:

Разгромили атаманов, разогнали воевод и на Тихом океане.... свой продолжили поход. :)

Так это правда, что в Японии появился филиал лаборатории?

 Отправлено: 07.04.14 03:02. Заголовок: Хорошев А. пишет: Т..

Хорошев А. пишет:

цитата:

Так это правда, что...?

Правда. Правда как и то, что этот филиал не имеет ничего общего с рыбалкой. Иное направление - Радиоэлектроника.

 Отправлено: 07.04.14 04:18. Заголовок: валерий пишет: Спа..

валерий пишет http://astanov17.forum24.ru/?1-0-0-00000020-000-180-0#069 :

цитата:

Спасибо Алексей! О зависимости скорости вращения от угла наклона лопасти догадался пока "бодался" с уклеей . А вот до угловых пропорций дойти своим умом не получилось. Но раз Рэм дошел до таких выводов самостоятельно, то значит и я бы смог просто плохо старался Рэм А нельзя ли получить экземпляр твоей книги , хотя бы во временное пользование? Не хочется еще пару сезонов потратить на поиски закономерностей очевидных для тебя. P.s. А якшо ни , то ни.

Валерий, только сейчас заметил Ваше сообщение. Тут, вообще, с этой реорганизацией...

Как говорит наш общий друг маэстро Астанов (Непоганини):

цитата:

Знания, полученные из книг написанных людьми, в рыбалке значат мало. Хранителями знаний о рыбалке, чаще всего, считайте птиц.

Быть может, Вы будете смеяться, но закономерности не надо искать в книгах. Закономерности очевидны. Например. Угол <α⁰, под которым вращается лепесток легендарной блесны "туфля". Вы думаете откуда его Астанов "срисовал"?. Подсмотрел у птиц.

Такие вещи не бывают случайными. Астанов это знает и пользуется этим. Вспомните "Золотые сечения". С углами всё так же просто. . Птички летают строем именуемым "клин". Угол "клина" примерно ≈57⁰. Замечу, к слову, что это значение не случайно и постоянно. Это закономерности нашего мира. Угол 57⁰ это - 1 рад ≈ 57,295779513°.

цитата:

1 радиан — центральный угол, длина дуги которого равна радиусу окружности.

Понятно, что в этом вся математика, геометрия, физика...

Потому у лаборантов такое отношение к копиистам. Согласитесь, глупо воровать там, где дарят всё, на что падает взгляд. .
К слову, сама книга Рема-Астанова " Тайные знания мастеров", в большей степени, посвящена тому, как научиться думать своей головой, чтобы не повторять глупостей за "говорящими головами" в типа "учебных" фильмах.

 Отправлено: 09.04.14 11:37. Заголовок: 1spi4ka пишет: К сл..

1spi4ka пишет:

цитата:

К слову, сама книга Рема-Астанова " Тайные знания мастеров", в большей степени, посвящена тому, как научиться думать своей головой, чтобы не повторять глупостей за "говорящими головами" в типа "учебных" фильмах. Ловлю рыбу

Ну да! Это типа мы вам дали не рыбу, но удочку.

 Отправлено: 11.04.14 10:53. Заголовок: 1spi4ka пишет: Вспо..

1spi4ka пишет:

цитата:

Вспомните "Золотые сечения". С углами всё так же просто.

Сергей, но даже в книге Рема есть указание на то, что угол 57 выбран безотносительно золотых сечений , а золотым сечениям соответствует угол примерно 52 градуса (по размерам пирамид Гизы). Почему так? Чем Астанов руководствовался? Почему у "туфли" не 51 градус с копейками?

 Отправлено: 11.04.14 12:25. Заголовок: Ты не внимательно пр..

Ты не внимательно прочёл. Там же ответ есть. Есть такой же лепесток как у туфли, но с другим углом, для применения в иных схемах /не заднеогруженная/. Там твои пирамиды. Угол - это же от задачи, что перед тобой будет стоять. У туфли же исходный угол взяли 57⁰, но "доводили" "отражателем" до тех же значений в 51⁰, учитывая осевые биения. В том то и фокус. Нельзя брать сразу 51. Об этом "журавли" и говорят.

А, вообще, такие вещи интересны разве что конструктору. Рыболову до них дела нет, если есть уже в коробке такая блесна. Но, даже если и блесны нет, то и тогда горя мало. Предложенный Астановым способ - это не единственный способ решить задачу. Способов изрядное кол-во. Та же вертушка с колеблом, например. А по уму, так можно завсегде /словечко маэстры. означает всегда и везде/ обходится и китайскими "подробками". Тебе же не в крутости выё...ваться? Тебе рыбу ловить? Вот и не умничай. Не надо забывать в какие годы всё это начиналось и делалось. Прежде программы для компов писались по совести и разумению. Теперь пишутся от возможностей компа и дешевизны. Ото ж..... Важен конечный результат. А какой был способ - это второе, если ты простой юзарь. Тебе лавры приманкостроителя не дают покоя? Нет? Тогда наплюй!

 Отправлено: 11.04.14 15:56. Заголовок: 1spi4ka Сергей, к ла..

1spi4ka
Сергей, к лаврам я равнодушен. Мне для себя хотелось понять зачем такие сложности? Сначала 57 потом превращать отражателем в 51?

 Отправлено: 11.04.14 17:44. Заголовок: Бурцев В. У тебя к..

Бурцев В.

У тебя книга есть?

 Отправлено: 12.04.14 15:56. Заголовок: 1spi4ka пишет: У..

1spi4ka пишет:
[quote]`

У меня самого книги нет. но была возможность и я листал.

 Отправлено: 12.04.14 17:38. Заголовок: Бурцев В. пишет: но..

Бурцев В. пишет:

цитата:

но была возможность

Я понял. В двух словах, чтобы не "мазать кашу" по "блюдечку с голубой каёмочкой". Лепесток быстрее запускается если угол 57⁰. А вращается стабильнее, если 51⁰. Ферштейн? Ес-нно при той развесовке и размерах, что есть у "туфли". Позже Астанов строил нечто подобное с другими углами. На базе 3 комета. Она чуть хуже парила в струе. Но много дальше "летала" призабросах т.к. была заметно тяжелее. Но без подмотки катушкой работала едва ли не лучше самой "туфли". Всё это частные случаи. Как и колебло с вертушкой. В такой схеме лепесток легко запускается т.к. ему не мешает огрузка. А при "парении" на свободно отпущенной леске работает колебло. И кому тогда нужна высшая математика и основы анализа??? Шутка...

Понятно, что чем больше вариантов построения схемы с желаемыми параметрами есть у конструктора, тем менее он ограничен в выборе технологии.

 Отправлено: 13.04.14 10:41. Заголовок: 1spi4ka Правильно ..

1spi4ka

Правильно ли я понял - в любой хорошо сработанной вертушке с большой буквы "В" ( почти идеальной) могут быть (присутствуют) какие-то математические зависимости?

 Отправлено: 13.04.14 14:13. Заголовок: Кипчак Р. пишет: Пр..

Кипчак Р. пишет:

цитата:

Правильно ли я понял - в любой хорошо сработанной вертушке с большой буквы "В" ( почти идеальной) могут быть (присутствуют) какие-то математические зависимости?

Правильно. И только так и никак иначе. Но фомулировочку я бы подправил: присутствуют зависимости, которые могут быть выражены посредством математики. Почему подправил? Потому, что такие зависимости могут быть выражены не только математически. Математика необходима, как средство, как инструмент для определения точных значений. Если же говорить о принципах вообще, то такие зависимости можно выражать и через музыку, и через поэзию, и тд и тп.

 Отправлено: 14.04.14 09:47. Заголовок: Рем На вот этой во..

Рем

На вот этой вот странице http://astanov.narod.ru/eperteatr46.html я нашёл изображение пропеллера изогнутого под углом 57⁰. Случайность?

 Отправлено: 14.04.14 09:58. Заголовок: Микулич Сергей пишет..

Микулич Сергей пишет:

цитата:

57⁰. Случайность?

3.14...здец!

 Отправлено: 14.04.14 14:35. Заголовок: Просто спросить пиш..

Просто спросить пишет:

цитата:

Микулич Сергей пишет: цитата: 57⁰. Случайность? 3.14...здец!

Здец неуместно. Вытри сам.

Что до случайностей... какие уж тут случайности? Человек не имеющий единого "стержня" может принимать и как случайность. У кого нет единой картины мира, кто всё ещё блуждает в потёмках "внушённого" миропонимания, тому, быть может, и так... Но очевидность взаимосвязанности хоть раз , но представала пред очи каждого. Рыболов просто обязан быть внимательным ко всем у происходящему на рыбалке. Дальше больше. Рыбалка это путь не только к рыбе. Если в основе боевых искусств востока лежат философские начала, то отчего эти начала не класть в основу лова рыбы? То что вы должны знать - вы должны знать и видеть. А то будет как тут :
http://youtu.be/uECtdENjv_0

 Отправлено: 15.04.14 15:22. Заголовок: Рем Каким образом ..

Рем

Каким образом колебалка с вертушкой могут соответствовать туфле?

 Отправлено: 15.04.14 23:32. Заголовок: Сержон Абубакиров пи..

[quote]`Сержон Абубакиров пишет:

цитата:

Рем Каким образом колебалка с вертушкой могут соответствовать туфле?

Примерно так, как планшет соответствует ноуту. В "одноглазниках" завистнуть моно. А как что по работе - то это извините.

 Отправлено: 18.04.14 11:41. Заголовок: Сержон Абубакиров пи..

Сержон Абубакиров пишет:

цитата:

Каким образом колебалка с вертушкой могут соответствовать туфле?

Полноценной заменой назвать не получится по нескольким причинам. Но многие свойства воспроизвести с эффективностью не хуже, чем у туфли можно. Сегодня нет смысла решать задачи способом для вчера. Можно получить необходимое проще, чем это делалось до сих пор. Модно ли сделать компьютер на лампах? Да, конечно! Но нахуя? Иногда, мне начинает казаться, что и на основе современной элементной базы компьютер не шибко нужен на настоящей рыбалке. Компьютер мало что меняет в лучшую сторону в головах рыболовов. Для барыжничества - да, для лова нет. Колебалка с вертушкой - простое решение для ситуации когда надо привлечь рыбу без подмотки лесы катушкой. Полётные характеристики улучшаются даже пр меньшем весе. Цена, опять же, не заоблачная. Плюсов много. Но есть и "дёготь". Новая приманка - нужен иной навык. Это эффект, как говорит маэстро, прогресспредохранителя. Метаморфозы, метаморфозы....

 Отправлено: 06.05.14 11:27. Заголовок: 1spi4ka пишет: Поня..

1spi4ka пишет:

цитата:

Понятно, что в этом вся математика, геометрия, физика...

Я согласен с геометрией. Причём тут физика? Мот ещё и химия?

 Отправлено: 06.05.14 13:19. Заголовок: ЖИЗНЬ, МОЛЕКУЛА ВО..

Лукьянов Анатолий пишет:

цитата:

Причём тут физика? Мот ещё и химия?

Я тебе так навскидку кину ссылку, а ты, если не ленивый, но любопытный, легко найдёшь всё, что тебе не достаёт для уверенности.

ЖИЗНЬ, МОЛЕКУЛА ВОДЫ И ЗОЛОТАЯ ПРОПОРЦИЯ

цитата:

Воде была дана волшебная власть стать соком жизни на Земле. (с) Леонардо да Винчи

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/1543/ (Наука и жизнь, ЖИЗНЬ, МОЛЕКУЛА ВОДЫ И ЗОЛОТАЯ ПРОПОРЦИЯ)

Соотношения золотой пропорции исследователи находят в морфологической структуре растений, птиц, животных, человека. Закономерности золотой пропорции обнаруживаются и в организации неживой природы. В данной статье на основании анализа молекулы воды в различных агрегатных состояниях высказана гипотеза, что ее структура в состоянии талой воды практически соответствует треугольнику золотой пропорции.

цитата:

Золотая пропорция . Это понятие возникает при решении геометрической задачи о нахождении на отрезке АВ такой точки С, чтобы выполнялось соотношение СВ:АС = АС:АВ. Решение этой задачи приводит к отношению СВ:АС = (-1+√5)/2, которое называют золотой пропорцией, а соответствующее геометрическое деление отрезка АВ точкой С называют золотым сечением. Если принять весь отрезок за единицу, то АС = 0,618033… и СВ = 0,381966.... Время показало, что золотая пропорция воплощает совершенные и гармоничные отношения двух величин. В геометрической интерпретации она приводит к соразмерному и привлекательному соотношению между двумя неравными отрезками. Исследователи золотой пропорции с античных времен до наших дней всегда восхищались и продолжают восхищаться ее свойствами, которые проявляются в строении различных элементов физического и биологического мира. Золотая пропорция обнаруживается везде, где соблюдены принципы гармонии. Что же объединяет золотую пропорцию с молекулой воды? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим двумерный образ золотой пропорции в виде треугольника. В золотом треугольнике отношение ОА:АВ = ОВ:АВ приблизительно равно 0,618, угол α = 108,0о. Для льда отношение длин связей О-Н к Н-Н равно 0,100:0,163 = 0,613 и угол α = 109,5о, для пара - соответственно 0,631 и 104,5о. Не распознать в золотом треугольнике прообраз структуры молекулы воды просто невозможно! Удивительно, что до сих пор так мало внимания обращали на возможность подобной интерпретации ее строения. И действительно, поместив в треугольнике АОВ в точки А и В атомы водорода, а в точку О - атом кислорода, получим в первом приближении молекулу жидкой воды, сконструированную на основе золотой пропорции. Подобная элегантность молекулы очаровывает и восхищает. Так что роль молекулы воды в природе и жизни не может быть правильно оценена без учета красоты ее формы.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/1543/ (Наука и жизнь, ЖИЗНЬ, МОЛЕКУЛА ВОДЫ И ЗОЛОТАЯ ПРОПОРЦИЯ)

 Отправлено: 06.05.14 21:46. Заголовок: 1spi4ka Вы чё? Вы ..

1spi4ka

Вы чё? Вы реально во всю эту "науку и жизнь" верите?

 Отправлено: 07.05.14 09:07. Заголовок: Семечкин пишет: Вы ..

Семечкин пишет:

цитата:

Вы чё? Вы реально во всю эту "науку и жизнь" верите?

Разве это вопрос веры? Калькуляторы не запрещены - возьми проверь.

 Отправлено: 09.11.14 02:01. Заголовок: Так и помимо пропорц..

Так и помимо пропорций есть чем козырять.

 Отправлено: 24.01.15 13:03. Заголовок: Рем Ну что делать..

Рем


Ну что делать ума не приложу? Вы же всё порешали, обо всём рассказали... Я то что теперь могу?

 Отправлено: 28.01.15 16:14. Заголовок: Вот видите, друзья м..

Вот видите, друзья мои, руководители лаборатории опять нас кинули. В том смысле, что оставили вас на меня, а я как-то не очень в этом деле. Вертушки я, конечно, уважаю, но не молюсь на них, хоть и считаю вертушку самой продвинутой приманкой, которая почти сама всё делает за рыболова. Но есть очень много "но", связанных с современным применением вертушки. Многие "но" связаны, в первую очередь, с современным перепроизводством этих самых вертушек. Понемногу мы распутаем клубок всех и всяческих заблуждений закрученных вокруг такой замечательной приманки как вертушка.

 Отправлено: 31.01.15 17:22. Заголовок: Я так малость проска..

Я так малость просканировал ветки соседние. Много интересного пишут. О совершенстве, например. Так белыми нитками шито же! Какое совершенство? Кто там довёл до совершенства? Вес приманки при массовых "раздачах" в опте - это существенно. А тут "саранча" эта весит 15 грамм. Не мало. 100 штук - полтора кило. Тысяча - 15 кг. А что есть тысяча? Пшик... Правильные парни имеют разговор начиная с 200 000 - 300 000 шт. Так оно надо тонны возить? Нет, не надо. Снасточка ничего не весит а возможностей уга на сколько больше. Так если у этих ебалдуёв из "Water Beetle" нет ума толком отслеживать коммерческую составляющую проекта, откуда взялось умение что-то доводить в плане рыбалки? Просто пиздец какой-то.

Теперь давайте глянем немножко на наших правофланговых из производителей. Есть мепсы. Эти малойцы. Но им новинки только на засир, и не в масть полюбэ. Значит? Им от добра искать нужды нет. Они и так в шоколаде. А вот те, что только сопли подтёрли.... Стабильности в продажах ещё нет, а мозгов и не было. Деньги были, а мозгов не было. Тут кто виноват? Исторически так сложилось. Дурню же понятно, что из всякого такого многообразия приманок имеет смысл возиться с теми, что весят поменьше. Не верите? Спросите у тех, кто торгует блёснами "мастер". Ладно если груз-головка 5 гр. Но такая развесовка - это себе во вред, потому любой "мастер" применимый болей-меней начинается от 12 гр. А есть нужда и в тех, что по 28 гр и 32гр. тож не редкость. Но "мастер" так построен, что ценности в нём никакой, если не покрасить головку под "хохлому". И тут как-то так не шибко поторгуешь "мастером", хоть блесна-то и не плохая весьма. Но такие нюансы становятся рыболову понятны после приобретения маломальского опыта. А до того? А до того новичка имеют между булок всякие там "жидкие соколы", которые, кроме как то, что Ленина видели, никаких заслуг и не заслуживают. Так пустое...

will continue to

 Отправлено: 01.02.15 01:26. Заголовок: Харченко С. пишет: ..

Харченко С. пишет:

цитата:

А до того новичка имеют между булок всякие там "жидкие соколы", которые, кроме как то, что Ленина видели, никаких заслуг и не заслуживают. Так пустое...

Это вы что имеете ввиду?

 Отправлено: 01.02.15 03:59. Заголовок: Серафим Я имею вв..

Серафим

Я имею ввиду следующее. Ни "мастер", ни "туфля", ни "ручка", ни "золушка", ни "стелсы" не станут приманкой завтрашнего дня. Казалось бы - почему? Ведь это приманки совершенные, или почти совершенные... А не их время идти в массы... Тот кто захочет их продать, будет сталкиваться с такими трудностями с какими не сталкивается, например, производитель простых поводков из стальки. Того мало, что бабло рубится на спичках... В смысле требуется пояснение... За дорого можно продать только ограниченное кол-во продукта, за немного возится не стоит. Приманка не станет массовой, пока их не будет много в коробках рыболовов. Пусть те придурки, что пытаются спиздить у лаборантов вчерашний, день продолжают действия в выбранном направлении... Ни к чему это не приведёт. Денег не наживут, лаборантов не обидят . Я поясню.

цитата:

Можно ездить на чужом авто, чужой сон увидеть нельзя.

Укради какую хошь идею - ею ещё нужно уметь воспользоваться. Я бы "ручку" ( или "саранчу" в варианте дебилов из Water Beetle ) не повторял бы ни в каком разе. Для себя в кол-ве 25 шт да! Но на продажу массово, и так, чтобы срубить похорошему - нет! Почему понятно. Вес приманки - это то, без чего нет самой приманки, и то, с чем не возможен коммерческий успех. Нетехнологичность "туфли", при массовом производстве, также препон. Захотят рыболовы ловить рыбу так, чтобы шуба заворачивалась - пусть сами что-то для себя сделают, не захотят - пусть хуй сосут, но тот, кто возьмётся продавать то, что требует излишних или не нужных затрат, будет сосать хуй по отношению к тому, кто спиздит для повторения и продаж что-то полегче и попроще. Для меня это как божий день. Заблаговременные публикации о "золушках" и "стелсах" ( в дебильном варианте "ласточкин хвост"), о "ручках" ( в дебильном варианте "саранча") играли только положительную роль в укреплении авторитета Лаборатории Астанова, как организации умеющей делать приманки и для рыболова, и для продаж. К вящей славе лаборантов, добавляется всякий раз как появляются подобные публикации,
http://www.kaliningrad-fishing.ru/zhur-sr/2013-01/statja-008.html
хоть прямой ссылки на лабораторию и нет, но шило в мешке утаить не получится. Рыболовный люд разберётся кто стоял возле "колыбельки" с "золушками".

цитата:

Избави Бог кроить "картинку по своему". Даже используя знание о "золотых сечениях".

http://astanov.narod.ru/eperteatr34.html
http://astanov.narod.ru/eperteatr30.html
Раньше или позже, но это случится. У лаборантов преимущество. Лаборатория Астанова не взяла чужого и никого не обидела. Остальным предстоят разборки со своей совестью и со своими компаньонами-партнёрами, если таковые не потеряют желание к сотрудничеству.
Лаборатория не в претензии, и не претендует на приоритеты в открытии "золотых сечений", и для пущей убедительности повторюсь:

цитата:

можно ездить на чужом авто, но нельзя увидеть чужой сон

Дальше надо сказать, что только новички не знают где чей сон. Но это приходит с опытом и со временем. А пока у них опыта должного нет, то мозги им, конечно, загадят на какое-то время. Другое дело, что нет такой правды, каковая стала бы кривдой. А поскольку никакому новичку не заказана дорога в лаборанты, то уже завтра господа Кузьмины и Щербаковы, а также Габдрашитовы ... это....ну того короче.... А что им ещё останется, как только отсасывать и исходить на гавно? Ведь чем ближе человек к царству вечной истины, тем менее значимы для него второстепенные правды
"Спортивных рыболовств". Две жизни никто жить не будет. Динь - динь.


Докатились - из интернета в журнал. Сборище гениев... Что? Уже так хуёво? Кризис?


далі буде

 Отправлено: 01.02.15 10:46. Заголовок: :sm38: Я говорил не..

Я говорил не пускать Харченка, потому ещё какую хуйню нароет? Ну вот!

Однако честнейшие люди / ....ляди/ в этом " Спортивном рыболовстве". Привет вам, Питерцы! Гордитесь своими земляками!!! Редкие ушлёпки.

 Отправлено: 01.02.15 11:04. Заголовок: 1spi4ka Харченко С. ..

1spi4ka Харченко С. пишет:

цитата:

Сборище гениев.

Не удивлюсь, если и у "саранчи" "проявится след" из "спортивного рыболовства".

Непоганини, БМП, LG - говоришь? Опечатка? Ну, ну....
Какие милашки!

 Отправлено: 01.02.15 13:47. Заголовок: 1spi4ka Рем Поход..

1spi4ka Рем


Походу я отвлёкся.


О вертушках. Вертушка самая, самая из приманок. Я говорю о вертушках с грузом на оси в частности и о приманках с вращающимся лепестком в общем. Но... Делают то их сейчас китайцы. Вы себе как хотите, но есть качество и качество. Те вертушки , что мы имеем сегодня, безупречны ( и китайские в том числе), но безупречны по сегодняшним канонам безупречности. Однако, это не то, что хотел бы видеть я. В данном случае Лаборатория доверяет мне, как ведущему специалисту по вертушкам , выражать её коллективное мнение. Можно ли что-то ещё сделать для изменения качества современных вертушек в сторону эффективности работы вертушки как приманки? Ибо, как товар, вертушка достигла невероятных высот. А вот как приманка...

продовження буде

 Отправлено: 02.02.15 13:17. Заголовок: А вот как приманка, ..

А вот как приманка, вертушки не основательны по отношению к тем образцам, что произволидись лет 30 назад. Это был другой продукт. Многие фирмы сговняли свои очень неплохие вертушки отвратительными китайскими хомутиками, дурацкими лубочными покрытиями и много ещё всяк разных нюансов. Это не потому, что производитель ленивый или некомпетентный, чаще это происходит из-за требований каковые появляются от коммерции. Вот это беда. Корни у этой беды экономические, а потому, как сказал А. Вассерман, непреодолимые. Но...


продовження буде

 Отправлено: 03.02.15 14:07. Заголовок: Но всегда остаётся в..

Но всегда остаётся возможность самому что-то исправить. Однако, для того чтобы что-то исправлять, надо знать что исправлять. И возюкаться для получения прибавки процентов скажем в 5% не каждый будет. Стоит ли стараться если рыболовная пуля не пробила вашу лобовую кость? Помимо всего прочего есть неприятная возможность впасть в "прелесть".
https://www.youtube.com/watch?v=rN-XaywXpiw
Вы почитайте форумы типа самодельщиков. Обосраться! Каких только названий (блёсен) не увидите. Что отражает такое название? Ничего. Это не от ума. От амбиций.

продовження буде

 Отправлено: 03.02.15 15:57. Заголовок: От амбиций названия...

От амбиций названия. Взять за пример зимние приманки. Ну просто же всё как в первом классе. Технологии почти одинаковые у всех. Что разнится? Форма? Так форма блесны пустое. Конечно, форма важна, но только в смысле размещения основных точек каковые и определяют игру блесны. Короче глупость. Всё равно как самолёт называть. Важно что он может. Ещё важнее кто летает, но мы сейчас не об этом... Смотрите как все самолёты современные похожи один на другой. Да и возможности у крылатых машин, примерно, одни и те же, если не придираться к деталям. Так и с рыболовными приладами. Но каждый самодельщик-герой "куликового поля" всяк на свой лад метелят хуету в этих самых форумах и кажин раскидывает паутину в надежде, что лох поймается именно на его мантру. Зрелище убогое по меньшей мере. Надо помнить несколько правил:
1. Не так важна блесна, как умение рыболова обращаться с той блесной, что в его руках.
2. Не спешите кидаться во все тяжкие начитавшись форумных заклинаний.
3. Подумайте 10 раз перед тем, как купить что либо.

Теперь буду пояснять. Речь не об экономии. Если приманка хорошо сработана, то не пропадёт по любому. Можно положить начало коллекции. Тоже занятие увлекательное и не менее азартное, чем лов рыбы. Но в плане что-то поймать новичку, чем меньше х...йни в коробке, тем быстрее процесс обучения. Тут , правда, тоже много зависит от личных способностей ловящего, однако и концентрация на чём-то одном - это только к благу.

продовження буде

 Отправлено: 03.02.15 22:57. Заголовок: Харченко С. пишет: ..

Харченко С. пишет:

цитата:

1. Не так важна блесна, как умение рыболова обращаться с той блесной, что в его руках.

Это хто такую "формулу " вывел?

 Отправлено: 04.02.15 12:08. Заголовок: Войтек пишет: Это х..

Войтек пишет:

цитата:

Это хто такую "формулу " вывел?

Я точно не скажу, но впервые в удобочитаемом варианте мне такое изречение попалось в старой рыболовной книге. Правда речь шла о способах блеснения. Автор утверждал, что дело не в способе, а в том, насколько уверенно вы владеете этим способом. Я согласился с тем автором. Считаю, что приманки - это как средневековое оружие. Рыцарю не обязательно владеть и луком, и копьём, и мечом. Достаточно, например, только молота:

Но владение должно быть на должном уровне! Вряд ли изменилось состояние дел и сегодня. Что за беда, если пилот такого аппарата

не умеет пользоваться автоматом Калашникова?

үргэлжлүүлэн болно

 Отправлено: 04.02.15 13:57. Заголовок: Я сейчас не буду вда..

Я сейчас не буду вдаваться в психологические портреты самодельщиков, но хочу отметить, что в силу некоторых причин, и по прошествии некоторого времени, почти каждый из них свято уверовывает в свою неебаться какую гениальность и невъебенность. Счастливые исключения есть, но не много. А жаль...


Что я когда-то услышал от маэстры и потом просто присоединился к такому мнению:

цитата:

Приманку невозможно придумать. Приманку можно "увидеть". Но то, что увидит мастер это не название, и не форма, и не технология изготовления. Это принцип работы приманки (её сущность) и он ( принцип) существует уже и существовал всегда не зависимо от того "видел" его кто-либо или нет. Заслуга мастера может заключаться лишь в том, что он с той или иной степенью остроумия переведёт с умозрительного наречия на обычный язык понятный многим им увиденный принцип. Хорошим тоном надо считать понимание мастером ничтожности своей заслуги в таком действии, ибо чудо существует и без волшебника, а настоящий волшебник всегда способен понять истинное положение дел.

Понятно что это мнение не все разделят. Но тут как говорится: ху из ху понятно будет. К слову - маэстро никогда ничего не называет своим именем. А "лаборатория Астанова" это утверждение принципа, что Король это лишь первый среди равных. Все лаборанты разделяют мнение польской шляхты: Король - должность выборная.

Теперь к принципам в приманках. Это цитата из журнала "Спортивное рыболовство" №1 за 2013 год под авторством А. Габдрашитова. ( "Если он не мертвяк, то уёбок редкий", - прим admina Гарматова):

цитата:

Для начинающих любителей зимнего блеснения я предлагаю простую в изготовлении блесну «Ласточкин хвост». Эта приманка успешно зарекомендовала себя в ловле окуня и судака на Финском заливе, в устье Невы и на глубоководных участках Ладожского озера. Блесна, как показал мой опыт ловли на нее, оказалась универсальной, это явление заставило системно изучить ее свойства. Я многократно изготавливал разные варианты этой приманки и опытным путем из нескольких блесен находил одну — две наиболее уловистых. Четыре зимних сезона в различных местах и условиях я проверял очередную версию данной блесны. Уловистые блесны я фотографировал и заносил в журнал их параметры. Немногие из них остались у меня — какие-то утеряны на рыбалке, некоторые — ловят рыбу для других рыболовов.

Чувствуетет каким пиздежом веет?

цитата:

Как обычно, у каждого мастера есть свои секреты, и секрет данной приманки оказался нетривиален. Чтобы не вдаваться в подробности хода математических вычислений и геометрических построений, скажу прямо — уловистыми оказывались лишь те приманки, в пропорциях которых с точностью плюс-минус 2% сохранялись соотношения «Золотого сечения».

Вот жешь ушлёпок! Какие такие вычисления, выблядок? Всё что надо сделать написано здесь:

Золушки ищут принцев

Какие нахуй вычисления? Золотое сечение - это хорошо, Это правильно, но если не соблюсти :

цитата:

важно чтобы этот центр тяжести находился впереди фокуса блесны

то можешь "золотые сечения" воткнуть себе в задницу. Спиздить по хорошему и то мозгов не хватает. К слову. В самой "золушке" нет нихуя никаких рафинированных золотых сечений. Но она куда универсальнее многих "стелсов". Сами по себе "сечения" ничего не гарантируют!!! На хуй уёбка Габдрашитова (Щербакова в девичестве).

Вот прочтите.

http://astanov.narod.ru/eperteatr34.html

Астанов всячески убеждает своих собеседников не полагаться только на красивые теории о "золотых сечениях".

цитата:

Избави Бог кроить "картинку по своему". Даже используя знание о "золотых сечениях".

Габдрашитов читал невнимательно.

 Отправлено: 04.02.15 14:39. Заголовок: Умение определять фо..

Умение определять фокус блесны куда важнее знания о золотых счениях. Но есть ещё одно знание. Оно важнее первых двух. Можно пытаться строить приманки основываясь на знаниях о золотом сечении. Можно пытаться строить приманки исходя исключительно из формул предлагаемых Центральным аэрогидродинамическим институтом им. профессора Н. Е. Жуковского (ФГУП «ЦАГИ»). Есть третий способ. Он наиболее верен и заключается в простой для понимания вещи:

цитата:

Мир не идеален и не материален. Мир и материален и идеален одновременно. Не разделяйте!!!

.... и у вас будет власть, над собой во всяком случае. Настоящий волшебник кроток. Не тыкайте себя поперёд того, кто создавал гармонию этого мира. Не становитесь Щербаковыми-Габдрашитовыми.

От этой статьи Габдрашитова в "СР" - так и веет кивками, удочками, проводками, секретиками Щербакова. Убогий он...даруй ему Бог!


Забудьте о честолюбии, об амбициях, о коммерческой выгоде. Только в таком случае, полученный вами результат будет достоин ваших трудов.


se continuará

 Отправлено: 04.02.15 20:25. Заголовок: Харченко С. пишет: ..

Харченко С. пишет:

цитата:

В самой "золушке" нет нихуя никаких рафинированных золотых сечений.

Я бы хотел пояснить сей момент и привести фото.







На первом фото "золушка". Как ни меряй, нет там видимых снаружи никаких сечений. Но сечения есть. Они в соотношениях центров важнейших точек определяляющих свойства приманки(центр тяжести, фокус и т.д.). На двух нижних фото стелсы. Но они также разные. При чём тут выкройка? Дебил Габдрашитов рекомендует кроить при помощи линейки и при выкройке учитывать сечения. Дурость. Не выкройка. Центры важнейших "точек" в готовой блесне должны соотноситься через сечения. И опять "но", помимо сечений надо обязательно учитывать "угол раскрыва" "лодочки" заготовки. Если угол не учитывать и отталкиваться только от сечений для плоской выкройки, то хуй вам, а не прекрасно работающая блесна. Где-то так...

 Отправлено: 04.02.15 20:41. Заголовок: "Углы раскрыва&#..

"Углы раскрыва" лодочки.

http://astanov17.forum24.ru/?1-0-0-00000022-000-0-0#032

Тут читайте о перспективных углах расскрыва. И покажите придурку Габдрашитову и ушлёпкам из СР.

 Отправлено: 05.02.15 00:38. Заголовок: 1spi4ka Да, да, д..

1spi4ka


Да, да, да. Но....мы же о принципах. Щербаков просто дурак. Почему? Поясню. Потому, что вложил в уста несуществующего А. Габдрашитова ту схему, по которой стал бы действовать сам:

цитата:

Блесна, как показал мой опыт ловли на нее, оказалась универсальной, это явление заставило системно изучить ее свойства. Я многократно изготавливал разные варианты этой приманки и опытным путем из нескольких блесен находил одну — две наиболее уловистых. Четыре зимних сезона в различных местах и условиях я проверял очередную версию данной блесны. Уловистые блесны я фотографировал и заносил в журнал их параметры.

Но, но, но... Вот мне не понятно почему в результате таких действий (типа он учёный ) должно делать выводы о приманке как имеющей преимущества перед другими. Представьте себе, что упираясь в "одно железо" вы продвинетесь как ловец именно на это "железо". Имею я право предполагать, что г-н Габдрашитов (ну пиздец какую фамилию придумали) просто охуел в атаке сам на себя? А может если бы ставил "эксперименты" с какими другими приманками, то результаты были бы по меньшей мере не хуже? Имею полное право на такую позицию.

Но.... Я хочу сказать, что "золушка", уникальная приманка
https://www.youtube.com/watch?v=AUPm2eKONzQ&feature=youtu.be
вне всяких сомнений. Но учитывая то, что просил учитывать и вас:

цитата:

Можно пытаться строить приманки основываясь на знаниях о золотом сечении. Можно пытаться строить приманки исходя исключительно из формул предлагаемых Центральным аэрогидродинамическим институтом им. профессора Н. Е. Жуковского (ФГУП «ЦАГИ»). Есть третий способ. Он наиболее верен. Мир не идеален и не материален. Мир и материален и идеален одновременно. Не разделяйте!!!

Одним словом не полагайтесь на всякие чудо теории. Доверяйте только своему разуму. Нахуй всех калек на голову Габдрашитовых (Щербаковых)! Разуйте глаза. Вам втирают хуету!!! И делают это неумело, потому, что своих мозгов нет даже на то, чтобы увидеть те, события и вещи, каковые никто, никогда и ни от кого не прятал.

працяг будзе

 Отправлено: 05.02.15 07:45. Заголовок: Теперь о том, зачем ..

Теперь о том, зачем вдруг понадобился этот не всем приятный экскурс в зимние "побрякушки". Мы же типа о вертушках? Но принципы одни... Неважно, зима это или лето. Не будет у вас своих мозгов будут вас иметь недолюдки разных мастей. То что у них у самих мозгов как у канарейки - это утешение слабое. То, что мозгов нет у этой категории граждан, так это аксиома. И проистекает она из принципа:

цитата:

Благородному нет нужды быть доблестным.

Недостаток образования и избыток амбиций, порой, весьма зло играют над людьми. Либо учитесь "не покладая рук", либо берите в проводники кротость. Оба принципа приветствуются. Ни в какие сечения не верьте на ровном месте. Проверяйте всё, что требует проверки. Благородный не станет прятать от вас ни одной капли из понятного ему. А это что?:

цитата:

Чтобы не вдаваться в подробности хода математических вычислений и геометрических построений, скажу прямо — уловистыми оказывались лишь те приманки, в пропорциях которых с точностью плюс-минус 2% сохранялись соотношения «Золотого сечения».

А ты вдайся уёбок! Давай повычисляем вместе! Я готов поучиться у тебя. Габдрашитов (или как его там) будет молчать. Откуда знаю? Владею методикой применения на практике этих самых сечений золотых. Не надо их вычислять и всовывать специально никуда не надо. Всё произойдёт "само по себе". Достаточно будет "увидеть" приманку. Понять её суть. Для этого не надо

цитата:

Четыре зимних сезона в различных местах и условиях я проверял очередную версию данной блесны.

Я же говорю - этот человек (Габдрашитов) не знает о чём речь ведёт. Понимание приманки (видение) - это враз! Хоп и ты знаешь всё. И только так и не бывает по другому.

Четыре сезона и журнал "Спортивное рыболовство" - это атрибуты идиота, который сам не знает как и желает засрать мозги кому-то.

 Отправлено: 05.02.15 08:03. Заголовок: Я убеждён что праця..

Я убеждён что

цитата:

працяг будзе

 Отправлено: 05.02.15 14:00. Заголовок: Вот ежели посчитать ..

Вот ежели посчитать в тексте все упоминания дебила, уебка, ушлепков, хуя, хуеты и прочего такого, сразу станет очевидной тяга авторов к рекомендуемой кротости.
Пичалька, джентльмены.

 Отправлено: 05.02.15 15:07. Заголовок: Боладжи Бадеджо Ю..

Боладжи Бадеджо


Юноша, кротость - это другое. Кротость хороша для себя (это когда в приватном застосуванни), а тут важен посыл в зал.
Тебя же пичалька так же не во наше спасение мучает? Или как?

Помимо того:

цитата:

От Луки святое благовествование ГЛАВА 17. «1 Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; 2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. 3 Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; 4 и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: каюсь,- прости ему.».

Прощение на лицо.
Харченко С. пишет:

цитата:

Убогий он...даруй ему Бог!

Но и выговори никто не отменял. Так что все хуи к месту.

 Отправлено: 05.02.15 16:10. Заголовок: Именно в ваше спасен..

Именно в ваше спасение и мучает. Это не посыл в зал, это пена. А пена - не ваша специализация. Так?
По пене и без вас мастеров хватае https://www.youtube.com/watch?v=Bxhs8jMnC7w

 Отправлено: 05.02.15 16:33. Заголовок: 1spi4ka Да, Серёга..

1spi4ka

Да, Серёга! Просто г-н Боладжи Бадеджо читал не внимательно. Кротость важна при желании "видеть" приманки. Отсутствие страстей, стяжательства и амбиций в этом случае на пользу делу. Но сейчас я другим занимаюсь. Когда серливого кота тыкаешь мордой в его же дерьмо, с целью предотвратить повсеместный кошачий сёр, нужна ли кротость? Риторический вопрос.

цитата:

Так что все хуи к месту.

 Отправлено: 05.02.15 16:54. Заголовок: Боладжи Бадеджо Да..

Боладжи Бадеджо

Да что с вами уважаемый? Вы прочтите
click here
Это же нельзя читать без слёз.
А вы хотите чтобы я с серьёзным лицом читал такое? Вот это пена. Ну а потом, Вам уже указали на невнимательность.

цитата:

От Луки святое благовествование ГЛАВА 17. 3 Наблюдайте за собою.

Право слово, о нашем спасении есть кому заботиться.


За ссылку отдельное спасибо. Посмеялся от души.

 Отправлено: 05.02.15 17:42. Заголовок: Читал уже. Прежде че..

Читал уже. Прежде чем встревать, ознакомился с причиной бурбуляции.
Ну да, месье Абдрашитов и поступком, и технологией, и построением фраз подчеркнул сияние своего IQ. Редакцию СР в Гугле забанили.
Но разве это повод джентльменам терять лицо?

 Отправлено: 05.02.15 19:59. Заголовок: Боладжи Бадеджо Ес..

Боладжи Бадеджо

цитата:

Если драгоценный камень упадёт в грязь, он сохранит свою ценность, а если пыль поднимется к небесам, она по прежнему останется пылью. Саади из Шираза

или на современный лад

цитата:

Интеллигентного вида пассажир спрашивает в автобусе у подвыпившего гопника: - Извините, Вы сейчас выходите? - А ты шо тут суетишься, интеллигент, что ли? - Да нет, ну что Вы. Как Вы могли так подумать? Я такое же быдло, как и Вы...

Зрители в праве выбирать варианты.

Или как сказал один монах:

цитата:

Если ты умный - то тебе всё равно. А если нет - то мне всё равно.

Опять же, право выбора за зрителем.

 Отправлено: 06.02.15 09:50. Заголовок: Я как самый младший ..

Я как самый младший из лаборантов, видимо, проявляю недюжинные креативные способности. У меня два лица!
На разные случаи жизни.

и

 Отправлено: 06.02.15 10:50. Заголовок: Что мужчину делает м..

цитата:

Что мужчину делает мужчиной? Никак не тот предмет, что торчит меж ног. Потому, что и у пидара этот предмет в наличии. Мужчина - человек одного лица и хозяин своего слова. Мужчине два лица ни к чему. Сила и ум дают возможность обойтись одним лицом. Сила воли и ум дают возможность произносить лишь одно слово. Как называть человека у которого есть отросток (йух), но при этом несколько лиц и несколько слов? Можно спросить иначе - с отростком, а не мужчина? Ближнее по значению определение будет пидар. Так, что в отношении "финна", то я согласен с "Джигитом". Всё правильно по любому! "финна" никто палкой не бил, чтобы он на форуме БРИКа писал. Сам взялся? Ответь за слова! Дядя Фёдор надоумил? А где своя голова? Где ум, что отличает мужчину? Но "финну" проще. Хоть сейчас выходи на БРИК и пиши: "Бес попутал!" Ошибку признал? Мужчина! А если нравиться оставаться в пидорах, то, опять же, хозяин барин - и исправлять ничего не надо!

 Отправлено: 06.02.15 10:53. Заголовок: Это который из класс..

Это который из классиков? Сперанский? Из новых?

 Отправлено: 06.02.15 11:12. Заголовок: Смотри http://astan..

Смотри

http://astanov17.forum24.ru/?1-0-0-00000015-000-30-0#020.001

 Отправлено: 06.02.15 11:15. Заголовок: 1spi4ka Я смотрел...

1spi4ka

Я смотрел. Какие-то лица уж больно знакомые мелькали........

Ну да ладно. Что-то мы отвлеклись... Не находите?

 Отправлено: 06.02.15 11:50. Заголовок: :sm38: http://yout..

http://youtu.be/q1Gnl2JHbcU

 Отправлено: 06.02.15 17:01. Заголовок: Делом, делом займись..

Делом, делом займись Тарас!

 Отправлено: 07.02.15 00:58. Заголовок: Боладжи Бадеджо пише..

Боладжи Бадеджо пишет:

цитата:

Редакцию СР в Гугле забанили.

А еблище начистить? Не за сеченения...За обманутых молодых рыболовов.

 Отправлено: 07.02.15 10:28. Заголовок: C.Сафон Еблище? Ну..

C.Сафон

Еблище? Ну нет.... Я бы остановился на поджопнике. Чтобы не больно, но унизительно. Ведь задача искалечить не стоит. Указать на =>, это пожалуй, но без вреда для здоровья. Что творят? Что творят?

 Отправлено: 07.02.15 10:34. Заголовок: Алё! Я понимаю гнев ..

Алё! Я понимаю гнев праведный. Но где вретушки, где поджопники, а где разумно и достаточно? Совесть имейте! Как админ не подписываюсь, но вы же понимаете?

 Отправлено: 07.02.15 11:19. Заголовок: А.Гарматов Нет, Шу..

А.Гарматов

Нет, Шура, подожди. Тут вопрос принципа. Какой-то пидарас со своей рекламной листовкой типа "Спортивной рыболовство" за мои же бабки сцыт мне же в уши, и я должен удовольствоваться тем что его Гугл забанил? А если козляка на хуй приправить? Что плохого в том, если засранца который не профи в том что делает и делает свою работуи хуёво, тыкнуть носом в его же говно, то это значит лицо потерять? То есть как? Значит вы ебите меня как хотите потому что вы типа спортсмены, а я буду сносить это потому, что я лох печальный? А в ебло? Без шуток...

 Отправлено: 07.02.15 11:36. Заголовок: dogtor пишет: Какой..

dogtor пишет:

цитата:

Какой-то пидарас со своей рекламной листовкой типа "Спортивной рыболовство" за мои же бабки сцыт мне же в уши,

Так, именно так и есть. Глупо предполагать, что редакторы не видели того, что есть в интернете. Или, что они не читали того, что написал этот хуй под псевдонимом ....Габдрашитова . Каждый, кто хоть раз сталкивался с печатным делом, понимает, что любой редактор по 10 раз перекопал интернет в поисках чего-либо, для заполнить строчку между назойливой рекламой и рекламой назойливой. И всё одно статья А. Габдрашитова выходит... Что редакции спасибо сказать? Или типа мнение редакции может не соответствовать..... и т.д.? Так ладно бы если бы мнение редакции и этого... Габдрашитова существовали параллельно. Так никакого мнения Габдрашитова нет. Есть плохо украденная компиляция-хуета или настолько редактор дурак, что этого не понял? Если понятно каждому, но не понятно редактору, то что там за редактор такой?

 Отправлено: 07.02.15 12:13. Заголовок: dogtor fotograf Мн..

dogtor fotograf

Мне , друзья, как-то никак до ваших принципиальных претензий. И я тоже имею право на то, чтобы никак. Ну не ебёт меня это ваше "Спортивное рыболовство" ни в одно ухо. Но порядок простой и понятный должен быть на форуме. Я не деспот, но тема - вертушки. При чём мне тут какой хуй Рашитов? Кто это и нахуя он тут нужен? Идите, как это надо создайте тему: "Ебём Габдрашитова во все дыры" и я вам слова не скажу. И обвафляйте его там, как вам захочется, но тут вертушки!!! Это понятно? Взрослые же люди, а как прикинуться дурнями , так хоть стой хоть падай... Что непонятно я сказал?

 Отправлено: 07.02.15 12:27. Заголовок: А я говорил вам: не ..

А я говорил вам: не пускать Харчёнка в интернет? Говорил! Пустили козла в огород? Что теперь возмущаетесь? Харчёнок устроил разъёб на "ровном" месте...
Ну пидары в том СР и что? Мне это как-то мешает жить? Нет. Я смеюсь и если бы не Харчёнок с Ремом, так и не было бы вообще никаких позывов и с моей стороны в том числе .

 Отправлено: 07.02.15 18:41. Заголовок: 1spi4ka пишет: Я см..

1spi4ka пишет:

цитата:

Я смеюсь и если бы не Харчёнок с Ремом

А что я? Я один раз ляпнул, что-то типа слышу, да, и что? Мне похуй, что они там пишут. На Украине в живых людей стреляют. По нме так это куда неприятнее, чем гавномутие в СР. Я там лично никого не знаю и их портреты мне пох. Я свою позицию обозначил. А поскольку я вам типа начальника теперь прихожусь, то считайте это прямым указанием на курс. А СР нах.......

Займитесь делом. Мы ни с кем не воюем. Мы никого не побеждаем. Мы делаем "своё дело". Всё! На этом закончили!

 Отправлено: 07.02.15 18:47. Заголовок: А. Гарматов Харчен..

А. Гарматов


Харченко С. пишет:

цитата:

Теперь к принципам в приманках. Это цитата из журнала "Спортивное рыболовство" №1 за 2013 год под авторством А. Габдрашитова. ( "Если он не мертвяк, то уёбок редкий", - прим admina Гарматова): цитата: Для начинающих любителей зимнего блеснения я предлагаю простую в изготовлении блесну «Ласточкин хвост». Эта приманка успешно зарекомендовала себя в ловле окуня и судака на Финском заливе, в устье Невы и на глубоководных участках Ладожского озера. Блесна, как показал мой опыт ловли на нее, оказалась универсальной, это явление заставило системно изучить ее свойства. Я многократно изготавливал разные варианты этой приманки и опытным путем из нескольких блесен находил одну — две наиболее уловистых. Четыре зимних сезона в различных местах и условиях я проверял очередную версию данной блесны. Уловистые блесны я фотографировал и заносил в журнал их параметры. Немногие из них остались у меня — какие-то утеряны на рыбалке, некоторые — ловят рыбу для других рыболовов.

Саша, а чьё примечание?

 Отправлено: 07.02.15 18:51. Заголовок: C.Сафон пишет: Саш..

C.Сафон пишет:

цитата:

Саша, а чьё примечание?

Харченко, чё за дела?

 Отправлено: 08.02.15 11:32. Заголовок: А.Гарматов :sm38: ..

А.Гарматов

Саша, это я так....для красного слова.


А вообще-то, други мои, моей вины, на грош. Я хотел указать на то, что есть принципы, применение которых, происходит исподволь, если рыболов подготовлен в достаточной степени. А как если не подготовлен? То тогда никаких золотых сечений. И вот тут история с этим самым Габдрашитовым и СР показалась мне весьма показательным примером. Дядя Габдрашитов слышал звон. Но лохануться до такого, чтобы статью наваять? Это я не знаю кем быть надо. Это до какой же степени надо не уважать читателя, не уважать ту же редакцию, которая тоже непонятно куда смотрела. Мнения пишущих и редакции, конечно, могут и не совпадать. А тут как? Бред Габдрашитова не совпадает с мнением редакции? Так что? Решили проверить - может читатели не поймут, что бред? И козе понятно - если ты не знаешь, что такое с этими сечениями и как, так обойди их десятой дорогой и не трогай. За это не убивают и даже не пожурят. Жили же и до маэстриных публикаций о сечениях, но тут такое!!!!! Вот я и отреагировал. Теперь давайте не забудем, что я, как никак, на службе и пером махаю. Должен ли автор высказывать своё отношение к описываемым событиям и как-то обозначать свою позицию? Ес-но да. Я же не новостной репортёр, где только голый факт важен, а что свыше моветон. А вот и моя реакция. Человек я простой. От народа неотрывен. И что я должен писать и в каких выражениях? А тут этот типа он джентльмен Барбекю Балдежи о спасении моей души заботиться стал (я просил? не помню). Рассказывает где пена, где пиво. А нахуя? У каждого свои глаза.... Короче, Харчёнок не самый виноватый.

И вы себе как хотите, но всерьёз обсуждать статью Габдрашитова - это самому дурнем стать надо. Это скорее первоапрельская шутка вышедшая загодя. Я по другому относится к ней и не могу. А принципы.... Вот как теперь излагать академический материал, если такие как Габдрашитов путаются в трёх соснах? Это получается надо "ехать" в типа советский период, в уловистые приманки по окуню и щуке, прикинуться шлангом и не отсвечивать. Всё равно никто ничего не понимает. Зачем тогда писать?

 Отправлено: 08.02.15 22:38. Заголовок: Харченко С. пишет: ..

Харченко С. пишет:

цитата:

Зачем тогда писать?

А типа тебе не сказали?

 Отправлено: 09.02.15 13:16. Заголовок: Тарас К. Ну так то..

Тарас К.

Ну так то да! Так это и не надо многим. Вот, например, редакции СР это не надо. Люди тупо молотят капусту. На большее ума не хватает. И, к слову, рыболову надо знать, что и в этих типа умных журналах типа эксперты - хуже последнего лоха фишку секут. И нехуй смотреть на звания и эпитеты. Нет веры печатному слову. Это не сегодня уже такая ситуация. Но не получается что бы всё и сразу. Есть некоторая инерционность. Но о таких вещах также надо упоминать. А то что надо, вот для меня так откровение. Я на другом, на лабораторном, воспитан. Золотые сечения линейкой не ищу. Я просто знаю о них. И если их нет (а такое тоже бывает) то я знаю, что или недоработали или принесли сечения в жертву одной из характеристик приманки. Ну и это тоже принципы, а потому по нашей теме.

 Отправлено: 09.02.15 13:41. Заголовок: Харченко С. Рем А.Га..

Харченко С. Рем А.Гарматов



............ и пулемёт застрочил снова!!!

 Отправлено: 10.02.15 12:11. Заголовок: Харченко С. А что ..

Харченко С.

А что это вы там писали

цитата:

От амбиций названия. Взять за пример зимние приманки. Ну просто же всё как в первом классе. Технологии почти одинаковые у всех. Что разнится? Форма? Так форма блесны пустое. Конечно, форма важна, но только в смысле размещения основных точек каковые и определяют игру блесны. Короче глупость. Всё равно как самолёт называть. Важно что он может. Ещё важнее кто летает, но мы сейчас не об этом

Что же тогда получается?

 Отправлено: 10.02.15 13:06. Заголовок: Что написал? Ну эт..

Что написал?

Ну это типа как тест. Если тот, кто приманку производит даёт ей имя , то это дело обычное. Но вот как так можно было написать "кивок Щербакова"? Доподлинно известно, что не сам придумал, это раз. Но это не так важно. Два. Тот, кто что-либо когда-либо изобретал или придумывал сызнова понимает, что его позиция в этом процессе равна позиции приёмника на радиостанции. т.е. то, чем мы озабочены витает в воздухе и наше дело только услышать "эту мелодию". Иначе не бывает, если придумка действительно дело достойное и совершенное. То и сечения в ней уже будут - и это100% и к бабуле не ходи. Но, если за нечто такое как процесс творчества берётся человек неразвитый (типа Щербакова - ничего личного, только в качестве примера) но амбициозный (основной признак неразвитости), то хорошего ждать не приходится по той простой причине, что это "сочинял сапожник песни". Человек не своим делом занялся. А точнее, для всяких таких творческих прорывов надо готовиться, а человек думает , что и так проскочит. Так вот не так. Увы и ах, но не я придумал сию сюиту. В голову, которая забита всякой хренью, ничего хорошего "не прилетит". Это такой неважный "приёмник". Как такое "радио" работает человек ес-но не знает, но хочет слыть....

Я это зачем? Когда лаборанты определились с "положением дел на фронтах", то стало понятно, что самое важное что может быть - так это подготовка самого рыболова. Можно условно разделить подготовку на подготовку в мат. плане и в плане духовном. Но фокус в том? что раздел такой весьма условен и говорить о таком разделе пристало только на начальном этапе. Далее о разделении речи быть не может. Но не будем торопить события.

 Отправлено: 11.02.15 12:09. Заголовок: Уже много говорили о..

Уже много говорили о том, что информация о приманках (имеется ввиду информация советского периода)в недавнем прошлом "выглядела несколько иначе". Отличия такие: рекламы никакой, понтов никаких, исключительно желание делиться опытом.... Казалось бы УРА! Но хуй там. Почему? Потому, что была цензура и идеология КПСС. Не вписывалась вся правда о приманках в советскую идеологию. Казалось бы как так? Где политика и где рыбалка? Однако....

Вот например я поехал на рыбалку и не поймал. Комментирую результат, скажем, погода была не очень, сунулся не в то место, но мог бы и сказать не было попустительства Божия. Во времена советов не мог. Не все были идейными бойцами, но все держали язык в заднице и не потому, что не видели изъянов в такой "картинке" , а потому, что зачем говорить если никто никак не отреагирует ( в лучшем случае ) на такой комментарий. Стало ли теперь по другому? Да... стало ещё хуже.

 Отправлено: 12.02.15 10:57. Заголовок: Харченко С. пишет: ..

Харченко С. пишет:

цитата:

стало ещё хуже.

Хуже почему? Отвечаю. Кто писал во времена советов? Во времена советов писали люди страстно увлечённые рыбалкой. Считай что фанаты. Хорошего в этом не много, но таким образом случайные публикации почти исключались. Другое дело, что фанаты, порой, как загнут чего! Ну то ладно. Занос всегда можно отличить. Кто пишет теперь? В основном барыги и в основном с целью насцать в уши. Ну, то есть, разумной информации ( применимой ) - ноль. Почитайте форумы. Кроме "хреновухи" и того какие мы (те кто там пишет) охуительные вы ничего не найдёте. Иногда бывает заумь. Пробьёт кого из модеров на умняк, может с бодуна, а может, просто, с переляку и вот он лезет в ебеня за супер технологиями типа золочение, серебрение. Потом выясняется, что вытяжка необходима потому, что трындык без вытяжки и цианиды не товарищи рыболову. Вопрос - нахуя нужна была такая публикация? Да пусть вся рыба сама потом на берег вылезет, тебе то она уже не нужна... Избави Всевышний кого погружаться без должной подготовки в такие авантюры. Такому писаке хорошо бы морду набить по хорошему. Неровен час какой пацанёнок от ретивости наглотается говнища и если не копыты, то здоровье потеряет.

В остальном не дождётесь от барыг светоча знаний. И не потому, что там тайны какие коммерческие, а потому, что они сами нихрена не смыслят в том, что пишут. Дешёвый развод и ничего больше. И ещё на носу у себя зарубите, что эти типа "рубаха парни" ни разу не хотят, чтобы вы умнее становились поому , что им так дороже станет. Я вам так скажу. Рыболовные барыги сами по себе народ примитивный до нельзя. Я говорю не о тех, кто правит балом и работает засучив рукава. Так ведь те почти и не пишут. Но сколько таких? Десяток на всё постсоветское пространство. Остальные шавки шестёрки. Иногда пишут те, что с пулей в голове. Есть иногда в текстах таких зёрна от плевел отделённые, но... хорошего не бывает много. Да я это всё к чему? Не лукайтесь во всякую срань. Правильно Спичка в "золушках" пишет - НЕ ИЩИТЕ ВОЛШЕБНЫХ ПРИМАНОК. Не потому, что их нет совсем, а потому, что такую найти - это необходимы опыт и умение.

Возьмём меня за пример. Я рыболов средней руки. Не гений, не фанат, но рыбалку люблю. Кроме всего уже и лаборант со стажем, приманку могу любую себе организовать, но и для меня не все они гожи... Где условия не те, где я сам маху дам и не так что-то делаю, да мало ли промахов допускает человек по жизни? А рыбалка это сама жизнь и есть.... Ну я так вижу во всяком случае.

 Отправлено: 13.02.15 13:36. Заголовок: Теперь так. Выяснили..

Теперь так. Выяснили приманки не волшебные. Ну, то есть они, конечно, волшебные есть, но пока эти свойства мы рассматривать не будем. Обратимся к самым что ни есть простым вещам для понимания теми, кто никак не подготовлен.

 Отправлено: 22.02.15 10:10. Заголовок: Харченко С. Серёж..

Харченко С.


Серёжа, уважаемый! В идеологическом отделе Якову Шмуэлевичу уже руки выворачивают! Хорошо бы и практическую составляющую подтянуть до должного уровня.

 Отправлено: 25.02.15 10:52. Заголовок: 1spi4ka Большие дел..

1spi4ka
Большие дела делаются неторопливо!

 Отправлено: 07.03.15 14:04. Заголовок: Зачнём? Почнём? Кор..

Зачнём? Почнём?

Короче, привыкните к мысли, что никакой вы нахуй не умник и похуй ваше высшее образование. Ваше высшее образование обеспечивало вам ваше привычное место в человейнике. Тут другая "пирамида". Другой монастырь. Другой аршин. Привыкайте, а я покурю пока.
click here http://youtu.be/e8n8xak5zfI

 Отправлено: 10.03.15 09:19. Заголовок: Рыболовы, как я вам ..

Рыболовы, как я вам завидую! У меня не было такого лектора как Харчёнок С. Мне талдочили рыболовную науку Астанов и Шлепентох. Вам повезло!

 Отправлено: 18.04.16 10:59. Заголовок: Спиздел Лонг Каст. В..

Спиздел Лонг Каст. Всегда был пиздобол. И сейчас спиздел.
Иезуит иезуитом. Гандон по русски.Ладно.
Вопрос был:

С краске нет ничего секретного. Просто цвет выбирался так, чтобы именно этот оттенок был видим рыбой менее остальных.
Теперь лепесток - турбика. Разницы нет, если конструктор умеет получать ку-факторы. А там уже не имеет значения, чем именно вы его получили. То-ли турбинкой,то-ли лепестком................
Если лепесток или турбинка в патине, то можно и не красить. И лучше не красить...............

 Отправлено: 11.09.17 12:09. Заголовок: Вертушка вертушке ро..

Вертушка вертушке рознь.

 Отправлено: 11.09.17 14:03. Заголовок: Только неумный Щерба..

Только неумный Щербаков может дуть в вентилятор ,чтобы.... сам не понимаю, что это доказывает? То,что голова слабая? Так это аксиома...
Голова похожа на ....уй. Кто видел - знает.

 Отправлено: 12.09.17 08:45. Заголовок: Получить среднюю ве..

Получить среднюю вертушку куда как просто. Для горных рек - трудно. А на щуку и окуня - только захоти. Но и тут придурков хватает.

 Отправлено: 12.09.17 08:52. Заголовок: Главный принцип созд..

Главный принцип создания блесны - слово дурак звучит менее обидно, чем слово - полудурок. Вот так, примерно.

 Отправлено: 12.09.17 12:01. Заголовок: Окунь на блесну ил..

Окунь на блесну или резинку? - для тех кто застрял в 20 веке.

 Отправлено: 12.09.17 12:23. Заголовок: Да. Для умных другая..

Да. Для умных другая рыба.

 Отправлено: 12.09.17 12:25. Заголовок: Для начала надо почи..

Для начала надо почитать http://nepoganini.narod.ru/patriot.html

 Отправлено: 12.09.17 12:32. Заголовок: Ну ладно. Я расскажу..

Ну ладно. Я расскажу как разумно делать лепесток для этой блесны.

 Отправлено: 12.09.17 12:44. Заголовок: Посатавим раком "..

Посатавим раком "Соколов" и "Варивончиков" с китайцами. Можно ловить любую рыбу, кроме форели ручьевой, и то не факт, но с оговорками. Берём лепесток из пустой бутыли из пластика. А придурки и форелисты-ручьеисты пусть ловят на металл. Муха вяжется по принципу изложенному в Вольфрамоя принцесса 2 .Угол вращения лепестка можно менять по схеме, чем площе лепесток,тем шире угол. на пластик надо наклеить, кому приспичит, алюминиевый скотч или покрасить. Наша задача научить делать не приманки, а головой думать.

 Отправлено: 12.09.17 18:16. Заголовок: Форма лепеска - блик..

Форма лепестка - близко к "Комете" и сложено пополам. Крепление через вертлюг. Можно применять зеленые и коричневые бутыли. Можно красить маркером.

 Отправлено: 12.09.17 18:40. Заголовок: 5 :sm36: ..

5

 Отправлено: 13.09.17 04:17. Заголовок: Блесну назовём "..

Блесну назовём "Кузнечик". Соберём её по разнесённой схеме. Как в "патриот"

 Отправлено: 13.09.17 04:36. Заголовок: Хомут был бы уместне..

Хомут был бы уместнее. Но это если лепесток из металла. А у нас пластик, и обводы как у Бальцер "Полковник". Значит вертлюг. Груз пока крепим как в "Вольфрамовая принцесса2" . Можно и не вольфрам. Только чтоб не сверлить. В этом идея.

 Отправлено: 13.09.17 10:26. Заголовок: Вертлюг надо самодел..

Вертлюг надо самодельный. Но это в идеале, а так пойдёт и заводской. Надо понять концепцию.

 Отправлено: 21.09.17 08:17. Заголовок: На сегодня вертушки ..

На сегодня вертушки банда москвичей не знает как строить, и хеуголовому Вьюнову быть залупологом по мормышкам, придурок каких мало, вот такая реальность. За приманками с разнесённым лепестком будущее. Это не моя прихоть. Время всё расставит на свои места. МЕППС безнадёжно устарел, если забыть о пеструхе. Он в производстве неоправданно дорог. Экономические соображения возьмут верх.

 Отправлено: 21.09.17 08:25. Заголовок: Барыгам во главе с К..

Барыгам во главе с Кузьминым светит подзаборье. Все , кто держался этой стороны заслуживают осину. Посмотрим.

 Отправлено: 22.09.17 16:40. Заголовок: Да. Только разнесёнк..

Да. Только разнесёнка. Самое то.

 Отправлено: 29.09.17 10:11. Заголовок: Меппсовская схема то..

Меппсовская схема только для дилетантов в свете новых реалий.

 Отправлено: 30.09.17 11:51. Заголовок: И главное. Дать чело..

И главное. Дать человеку не рыбу, но удочку. Способ вносить изменения задолго до того, как они будут востребованы в промышленности.

 Отправлено: 02.10.17 21:31. Заголовок: Не для всех. Не все..

Не для всех. Не всем надо. Кому-то и так хорошо. Типа рыбак, а на деле - хуйло. :). Только как барыга. Вот так примерно.

 Отправлено: 04.10.17 18:18. Заголовок: Приманки? Вы себе не..

Приманки? Вы себе не представляете на сколько это мелко.

 Отправлено: 09.10.17 16:38. Заголовок: Тяжёлую вертушку из ..

Тяжёлую вертушку из вольфрама получить довольно легко, а правильную почти невозможно по привычной схеме.

 Отправлено: 11.10.17 11:30. Заголовок: Разрабатывать вертуш..

Разрабатывать вертушку без мат тех базы невозможно. Поэтому придурку Вьюнову и прочим, только курей пасти.

 Отправлено: 17.10.17 13:25. Заголовок: Ну простой пример ещ..

Ну простой пример ещё вчера листовая латунь шла на лепестки. А сегодня? Меппс доживает последние дни на неуми. Экономические причины.... Двусторонний пластик и рисунок между слоями и кому нужен цветной металл? Динозаврам? На помойку или придуркам. Как на Одесском привозе - круто то, что умно, что рекламировать не надо. Гни руками - как хошь и радуйся. А Слепушенок ф топку и всех придурков вместе с ними. Окуней ловить - сойдёт....А больше мало кому надо. Убогий век, но так есть. И козе понятно - дешевле Китая не бывает. Это только у придука-"эксперта" Вьюнова спутник из Китая, а блесна из Японии .

 Отправлено: 25.10.17 17:43. Заголовок: Пусть ловят как хотя..

Пусть ловят как хотят и чем хотят. Мне не дело.

 Отправлено: 27.10.17 20:20. Заголовок: Я делаю сам и для с..

Я делаю сам и для себя . Другие - они другие.

 Отправлено: 06.11.17 09:00. Заголовок: А что вертушки? Они ..

А что вертушки? Они себя ещё проявят. Строить надо уметь, а не так как хуеголовые - тут вам не Америка...Работает всё не так. С нами , без нас ли - не это важно - время всё расставит на места - другой дороги нет. Просто нет. Поэтому станет понятно кто залуполог. , а кто погулять вышел... А массы? Они всё равно не в процессе. Только массовость и зависит. Но так это ж следствие, а не первопричина...Никакие Вьюновы не документ .