Отправлено: 25.09.09 09:51. Заголовок: К слову пришлось...

К слову пришлось.

Что я заметил. Есть у рыболовов "пост совков" слабость - любят еб...нуть чего-нибудь заумное так, чтоб при этом неискушённому казалось будто-бы умный сказал. Возьмите к примеру термин "джиг" и всё что с этим "джигом" связано может быть - головка, приманка и т.д. Джига - это танец такой. Не очень русский. На "корчи" предсмертные похоже. Афрофурии придумали танец такой. Рома обсосуться и давай джигу отплясывать. Ну и, конечно, проводка с такими вот движениями приманки стала джиговой проводкой. А у нас же всё по принципу "Ваня туда нельзя". О!!! Так у нас уже и рипперы, и твистеры - всё это уже записали в джиг-приманки. А с каких пенисов ( пенис - это как х...й, только мягкий - примечание админа )? Рипперы замечательно проявляют себя и при равномерной проводке. А что до окуня - так если риппер хорош, то предпочтительнее медленная равномерная проводка, чем "джига ромовая". С твистерами всё так же. С "переднеогруженными вертушками" (ещо один перл ) такая же история. Никто не запрещает вести такую вертушку в ритме джиги, но и не обязательно вести себя себя как попуасу. Короче, к слову пришлось....

Если у кого что к слову придётся, то почему и не продолжить столь полезное начинание, как эта тема? Всё ж интереснее читать чем "как я пришёл в диалоги о самоделках"

 Отправлено: 07.05.10 16:51. Заголовок: Игнат Вьюнов - чай..

Игнат

Вьюнов - чай не барышня, чтобы его любить. А уважение, его ведь заслужить надо. Так и не сложно - достаточно хуйню не молоть и не искать глупее себя.
Комментировать - не моя работа, а как рыболов позволю себе несколько реплик ещё. Какой такой маньяк? Гаврила свои же приманки продаёт из Киева. Если в отношении микровертушек вообще, то разделяю практику лаборантов: нет надобности в самодельных хомутовых вертушках размером менее 00. Мепс 00 всегда можно обрезать. Сделать приманку такой же как обрезанный мепс и за те же деньги, но при небольших объёмах изготовления - не реально. Кто знает т.н. "вертушка маньяка" стоит столько же или дешевле мепса? Скорее всего, что нет, не дешевле - тогда на хуй. Что до блёсен ЛГ - я ими не ловил. Серийных фирменных и сборок из лабораторных вертушек мне хватало. Потому себе мнения не составил. Знаю, что Астанов имеет о них мнение. Но я и тут промолчу потому, что Астанов сам же и написал

цитата:

Ну, не надо мне, чтобы Моня как Паваротти напел. Хорошо бы в оригинале.

Откровений в текстах от ЛГ не жду. Наверное, будет писано старательно со всеми запятыми и без очевидных ляпов. Но мне зачем? До сих пор ловил без приманок ЛГ. И впредь, убеждён, что надобности не возникнет. Кроме того очень много разных вертушек на прилавках. И цена на них более чем доступна. Имею мало мальский опыт в сборке-разборке? Да! Думаю, что любой кто умеет столько сколько я, сделает при необходимости вертушки подобные вертушкам ЛГ, но за другие деньги.

Журнал покупать не пойду. Хватило мне апрельского номера СР надолго. Мнение о журнале испорчено. Если и не навсегда, то до смены выпускающего редактора - это точно.

 Отправлено: 07.05.10 18:29. Заголовок: Рем Ну это не дело.А..

Рем
Ну это не дело.А то замануху сделали и потом все, до свидания. Двоих аффтаров обсудили, а те остальные два, что, все в белом? есть ведь, есть, как я подозревал, что сказать!Сказали А, но ведь хочется полной картины, надо Б. Я не хочу, что бы мне трахали мозг... аффтары, но вы сейчас его ебете не меньше. Строите такую девочку "я не такая, я жду трамвая"! Ой, не надо делать ножкой! Денег на листочки жалко? Да я вышлю переводом, если чего. Потому и читаю сдесь, что сдесь не мозги ебут, а пища есть. Ну что, может все же обсудим вторых двоих? Мне ваше мнение крайне интересно. Эх Астанова бы послушать!

 Отправлено: 07.05.10 23:20. Заголовок: Игнат Любые обсужд..

Игнат

Любые обсуждения без проблем. Весь форум ваш. Но, что мог - я уже сказал. В маньяков не верю. И в этом я не оригинален. Каждый, кто следит за развитием событий и может отличить пуансон от матрицы скажет, что никаких маньяков нет. Есть только изменение в отделке приманки. Чтобы понятно было для дилетантов т.н. "вертушки маньячки" по сути - это равшан и джамшуд на "вертушках вьновках" обои переклеили. Я, пусть майский журнал и не читал, но зная "издательское дело" изнутри, могу сказать, поставив на кон 20 "туфлей" Астановской сборки, что в словах "маньяка" внимательный читатель без труда увидит вьновское пустозвонство и отсутсвие какой бы то ни было конкретики.

 Отправлено: 08.05.10 00:50. Заголовок: Где справедливость? ..

Где справедливость? В СР Астанову оды а на форуме гвардия Астанова журнал костерит :)

 Отправлено: 08.05.10 11:36. Заголовок: Петеродин Не увере..

Петеродин

Не уверен, что Астанову понравиться то, что там написано. Я заказывал блоху через Астановскую лавку и микроручки у меня есть. В журнале на фото представлены не Астановские приманки. Выходит, что правильно Рем редакцию и Ляльковского поругивает.

 Отправлено: 08.05.10 12:34. Заголовок: Рем Не верю что у т..

Рем

Не верю что у тебя не было журнала.
Рем пишет:

цитата:

Я, пусть майский журнал и не читал, но зная "издательское дело" изнутри, могу сказать, поставив на кон 20 "туфлей" Астановской сборки, что в словах "маньяка" внимательный читатель без труда увидит вьновское пустозвонство и отсутсвие какой бы то ни было конкретики.

и этоРем пишет:

цитата:

"вертушки маньячки" по сути - это равшан и джамшуд на "вертушках вьновках" обои переклеили.

Как в воду ты смотрел. Сам "маньяк" пишет: главное отличие блёсен во внешнем виде.

 Отправлено: 09.05.10 12:25. Заголовок: йохо!!! :sm38: ..

йохо!!!

 Отправлено: 09.05.10 16:59. Заголовок: Да, брат Игнат, вишь..

Часть первая . Официальная.

Да, брат Игнат, вишь ты как дело-то поворачивается. Я журнал купил. Купил, правда, уже прочтя сообщение Петеродина. Что я тебе скажу. Я бы и обсудил с тобой продолжение статьи, так тут "новое безобразие" и опять в статье Ляльковского. Я бы и рад в другую сторону повернуть воз, да вот Ляльковский никак не успокоиться. :) Вот всё ему мало дурной славы. Уже понятно, что не смыслит этот Ляльковский в вертушках анини, но зачем же устраивать откровенную подтасовку да ещё чужими руками? По порядку - вот кусочек из журнала Спортивное Рыболовство:



Астанов не имеет к турбинке на фото никакого отношения. Вопрос: Зачем Ляльковский приписывает приманку ту, что на фото Астанову? По незнанию? Или заказ чей-то выполняет? В чём отличия Астановских приманок от тех, что на фото см ниже в - тех. части текста. Ещё вопрос к редакции СР - парни, у меня не высокое мнение о вашем издании, но Астанов тепло отзывался и вот вы его так. А за что? Вы Ляльковского-то того видели воочию? Неужто такая нехватка толковых авторов, что вы готовы с каждым ашаурком работать? :))))))) И вот только не надо рассказывать мне, что Ляльковский уважаемый автор. Уважаемый автор - это тот, кто уважает читателя, и, соответсвенно, потому и сам уважаем. Разве обманывать читателя - это значит уважать его? И как же уважать автора если он, по меньшей мере, дилетант и недоумок, но при этом берётся за написание статей? И это ещё при самом благоприятном раскладе. А ну как окажется, что Ляльковский ещё и человек не честный? А ваш авторитет, дорогая редакция, ничего не стоит для вас самих? Как я знаю - так ваш редактор Доброхотов и Астанов не раз беседовали. Пусть по телефону, но это уже знакомство. И что? Нельзя никак было спросить у Астанова хочет ли он, чтобы какой то там Ляльковский выдавал чужие приманки, за приманки Астанова в своих статьях, но в вашем журнале? Алё редакция? Город Питер больше не Европа? :) Однако, Астанов спрашивал разрешения на публикацию у себя на сайте статей из СР, даже своих собственных. Хорошо бы вам у него пример взять. А так? Смотрите что получается. В одну статью Ляльковский помещает фото карася, якобы пойманного на блесну Варивончика. Что-то всё же говорит мне, что Варивончик не давал добро на публикацию этого фото. Ну не дурак же Варивончик, в конце то концов :), чтобы утверждать, что караси клюют на такие приманки. :) Две статьи и в двух очевидная фальсификация. Так хорошо ещё, если фальсификация по глупости. А ну как Ляльковский нехороший умысел имел? Редакции журнала зачем эти грязные игры? Впрочем, что-то подсказывает мне, что Астанов не промолчит на сей раз и официально попросит об опровержении. В любом случае, я сам сообщу читателям форума о развитии событий.

Часть вторая техническая или почему Олег Ляльковский недоумок и дилетант.

Вот читатель адрес странички, на которой изображены вентиляторные лабораторные приманки, продававшиеся когда-либо.
click herehttp://astanov.narod.ru/shop12635.html
Как видите, у лаборатории нет ничего похожего на ту приманку, что на фото в СР в статье Ляльковского.
Сущность отличий воплощённых в приманке блоха2 описана здесь.
http://astanov.narod.ru/eperteatr46.htmlclick here
На этой же страничке click herehttp://astanov.narod.ru/shop12635.html есть фото приманки "микроручка". А также фото лепестка-безхомутовки "Рыбкины слёзки" с каким только и возможна блесна "микроручка". Похоже, что Ляльковский никогда и не знал о том, что это за блесна. Прежде всего - никогда "микроручки" не поступали в продажу с лепестком на хомутике и уж точно никак в журнале СР за 2005 год фото этой блесны появиться не могло. :)



не могла быть размещена фотография "микроручки" т.к. блесна с названием "микроручка" выпускалась лабораторией начиная с 2007 года. :)

О кручении-верчении лески. Вскользь.
Тем паче, что цена такой катушки не превышает 10 долларов США
Кстати если кому что-то около этой темы интересно то читайте click herehttp://astanov.narod.ru/14eperteatr1.html
Что читатель? Прочёл ты тех. часть и теперь тебе понятно, почему Олег Ляльковский дилетант, но всё ещё хочешь понять, почему Ляльковский недоумок? А ты, читатель, взвесь всё на весах своего мозга. У Ляльковского хватило прыти разыскать авторов самоделок и задать вопросы Варивончику (которого, как бы и в Интернете не найти)
Фото его приманок не смог разыскать? А может, просто не захотел? Недоумок же он потому, что питает надежду, будто его жалкие потуги обмануть читателя способного к прочтению будут иметь успех. Как назвать человека, который другого считает дураком по умолчанию? Недоумок – он недоумок и есть. И как назвать людей в редакции журнала, которые принимают в вёрстку статьи такого автора? Ты, читатель, как хочешь, а по мне так слово профессионал здесь было бы неуместно

 Отправлено: 09.05.10 21:20. Заголовок: 1spi4ka Понятненько..

1spi4ka
Понятненько, ждурнальчик прикупляли.
Таки может всетаки об двух обоих следущих есть что у тебя сказать, брат Спичечный? Мне Ляльковский похер, мне про мастеров горазно интереснее. Даешь правду-матку, или опять будем мозг всякой шелухой забивать кто какую фотографию не нашел и где кого поднаебал? Мне про сами блесны интересно услыхать, нормальная тема, или тож такое же фуфло? Жду. Только по делу гутарь, а то Рем статью не читал, ты вот второй. Вроде читал, А сути нет, сути - нет!

ОТВЕТ ИГНАТУ от 1spi4ka по просьбе самого Сергея Александровича размещу в сообщении Игната

цитата:

А я брат Игнат, далёк от твоих личных интересов. Я же лично тебе ничего не должен? Так ведь ? Так что ты меня прости, но я займусь своими делами. У меня свои интересы. Не до блёсен мне... Ловлю рыбу

админ Гарматов

по правилам владельцев сервера где размещён форум в одной теме может быть 250 ответов. Лимит исчерпан и продолжение можно найти в теме "К слову пришлось...." (продолжение).