Отправлено: 25.09.09 09:51. Заголовок: К слову пришлось...
К слову пришлось.
Что я заметил. Есть у рыболовов "пост совков" слабость - любят еб...нуть чего-нибудь заумное так, чтоб при этом неискушённому казалось будто-бы умный сказал. Возьмите к примеру термин "джиг" и всё что с этим "джигом" связано может быть - головка, приманка и т.д. Джига - это танец такой. Не очень русский. На "корчи" предсмертные похоже. Афрофурии придумали танец такой. Рома обсосуться и давай джигу отплясывать. Ну и, конечно, проводка с такими вот движениями приманки стала джиговой проводкой. А у нас же всё по принципу "Ваня туда нельзя". О!!! Так у нас уже и рипперы, и твистеры - всё это уже записали в джиг-приманки. А с каких пенисов ( пенис - это как х...й, только мягкий - примечание админа )? Рипперы замечательно проявляют себя и при равномерной проводке. А что до окуня - так если риппер хорош, то предпочтительнее медленная равномерная проводка, чем "джига ромовая". С твистерами всё так же. С "переднеогруженными вертушками" (ещо один перл ) такая же история. Никто не запрещает вести такую вертушку в ритме джиги, но и не обязательно вести себя себя как попуасу. Короче, к слову пришлось....
Если у кого что к слову придётся, то почему и не продолжить столь полезное начинание, как эта тема? Всё ж интереснее читать чем "как я пришёл в диалоги о самоделках"
Отправлено: 19.03.10 21:16. Заголовок: fotograf пишет: я ..
fotograf пишет:
цитата:
я сегодня в магазине "союзпечать" (устар. :) ) натолкнулся на журнал-каталог то - ли "спиннинг трейлор", то - ли ещё фигня какая - то. А что скажите белоруский рыбак и впрямь ДУРАК? 17 000 руб. за рекламный каталог? платить из своего кармана за чью-то рекламу? Ха..Ха..Ха..
купят самые увлечённые "пожиратели рекламы", остальным достанутся отклики из уст увлечённых коллег
Отправлено: 20.03.10 20:55. Заголовок: Заинтриговали. Не по..
Заинтриговали. Не поленился. Каталог как катлог. А Ул-Гаврила повеселил это картинка, чтобы понятно почему Гаврила а это чтобы понятно откуда веселье Сам-то понял чего написал, Гаврилко? Нано техлогия? Это каким боком? Ладно, помню в "электро-блесне" надо было покрывать лепесток в вакуумной камере. Но это просто вакуумная камера, а "нано технологии" как "пришить" к блёснам? С другой стороны, если хватило мозга отдать 17 000 за рекламные картинки, то можно и за "нано технологии" почитать. Но, что интересно, да неуж-то никакая бл...дь из посетителей ул-ресурсов не видела этот "чудо журнал"? и где реакция? Всё нормально? Порядок парни. Вот любопытно - все кто разместил информацию в этой мурзи лке долбоёбы или есть нормальные? А если есть, то как им такое соседство? Для меня одной статьи было бы достаточно чтобы "выкинуть по диагонали" весь журнал. Ладно - это Бархударовские проблемы. Он в лаборатории главный по средствам информации. Что хлебушок забирать у человека?
Отправлено: 08.04.10 14:04. Заголовок: Ага, «между львом и ..
Ага, «между львом и крокодолом» (с) 1spi4ka :) . Одним матчасти много, другим мало. О «бородавках» позже можно поговорить, тем паче что на сегодня это основная модель на территории СНГ из лабораторных приманок. А вот на предмет не матчасти это и мне интересно было бы. «Метафизика» всё таки. :)
Отправлено: 09.04.10 01:50. Заголовок: Мне больше нравяццо..
Мне больше нравяццо белоруские журналы о рыпалке. В росияцких адна риклама. В наших можно хочь за озеро какое прочитать. А росияки савсем никакие. Никакие и эта панятна. Пачти все беларуския на туалетнай бумаги напичатаны. Это им ни мишаит прадаваццо. У росияков только глянец. Кода бабы намазывают на себя глянец-макияж? Когда сваи прелисци уже никаво не манят. Вот и расияки такия. Но глнцем дажи зад ни вытришь. Савсем никуда журналы.
Отправлено: 09.04.10 10:25. Заголовок: MAGAZINщик Вы ещё ..
MAGAZINщик
Вы ещё читаете? Многие уже не делают этого, и, способны только рассмотреть картинки. Но выводы, после прочтения, если в себе оставить, и дать время перебродить "этому суслу", оказываются не столь резкими. Из чего делаю вывод, что, таки наверное, недавно ты разорился на какой-то из "магэзинов", и он не оправдал твоих надежд? Так не били же принуждая к покупке? Читай Сабанеева и Аксакова. Помогает "ат сэрдца".
Непоагнини ! Астанов, я давно хотел иметь эту белсну, а тут такая возможеность разунать побольше ; я, если хотите, даже зарегистрируюсь на вашем форуме, МНЕ НЕ ЗАПАДЛО ! вЕРЮ, МЕТАФИЗИКА - это святое, :) но надо же и нормальным людям уделять внимание:).
Отправлено: 10.04.10 00:57. Заголовок: TOROP Почти нереал..
TOROP
Почти нереально. :) В верховьях знаем каких ручьёв вода просветлела. За Астанова до начала лета можно забыть. Время самых больших и неосторожных форелей кто ж упустит? :) Спрашивайте , не стесняйтесь.
я об этом и хотел спросить. я думал для форели нужны самые небольшие блёсны 00, 000, 0000. Аказываетсяяяя есть другое мнение. я есчо не определился. ктобы подсказал. маленькие блёсны лучше каие? многие теперь их делают, что можно выбрать из предлагаемых?
Отправлено: 10.04.10 21:44. Заголовок: Мнений, как известно..
Мнений, как известно, много. Я могу предложить свой опыт.
Форель, как и многие другие водные организмы, отнюдь не всегда однообразно ведёт себя. И при :) «выборе приманок» в том числе. Зимой, и в холодное время года, надо что-то крупное. Это большие объёмные приманки. Воблер 12см, например, в такую пору - это норма. Летом, а ещё и засушливым, блесна №1 будет как раз тем, что придётся рыбе по вкусу. Поэтому в арсенале рыболова подразумевается некое разнообразие.
Что касается вертушек 000 и 0000. Об этом много раз разговоры говорились. Предположим микровертушки хомутовые… и тогда они и нах не упали в таких типоразмерах, если говорить о их изготовлении-применении. Почему? А потому, что надобность в блеснах-хомутовках, при таких размерах весьма невелика. Из «мепса» можно при нужде (в основном для лова уклеи) переделать запросто для своих потребностей. Из мепсовской кометы 00, например. Изменять же обводы лепестка (углы вращения) при таких типоразмерах вообще нет необходимости. Если рассматривать вентиляторные приманки №000 и№0000 или типа эликсов(мепс), то это то, что при небольших размерах будет очень устойчиво работать в разных условиях, и уж куда лучше, чем хомутовки. Хомутовки на такое просто не способны (в силу конструктивных особенностей). Те же, кто пытается «втереть» начинающим о необходимости широкого применения хомутовок сверхмалых (000; 0000) размеров – это просто люди, пытающиеся заработать на неосведомлённости рыболовов. Даже если говорить о приманках средних размеров, то и тогда необходимость в разных углах вращения представляется весьма сомнительной. Как пример можно привести приманки фирмы «Рублекс». Очень уважаемая рыболовами всей планеты и одна из самых «долгожительных» контор. И что? И где у них огромная разность в углах вращения? Вот варианты: «Альта», «Селта», «Велтик» - у трёх моделей , причём лучших моделей, примерно один и тот же угол вращения. Так что совсем не обязательно строить приманки и их продажи по мепсовской схеме. :) Можно также обратить внимание на приманки прежде изготавливаемые умельцами в СССР. И где вы там видели француско-испанское многообразие в вертушках? На 1/6 часть суши мы сможем насчитать 3-4 модели при очень небольшом разнообразии в размере приманок. Это по вашему отчего и почему так? «Тополя» и «Булавы» делали, а сраную железку сделать ума не хватило :) ? 3,14 здишь! А что не ясно? Тем кто эти блёсна делал, их не надо было продавать, а ловить ( и как ловить!) и так хватало. Да разве только в СССР так было? Совсем не бедная по тем временам контора Абу Гарсия (Швеция) – три блесны «Сонет», «Рифлекс» и «Дроппен» и это при 2-3 развесовках. И хватит. Можно помянуть ещё и легендарный «Мёрум», но это уже будет неправильно из-за того, что как ни крути, а «Мёрум» не совсем классически построена. Это блесна не с осевой огрузкой. Итак, что ж мы видим? Мы видим, как французские объебосы из конторы «мепс» гениально замутили с продажами (много углов вращения + много развесовок + многоцветье ) и пыжат своих лохов по полной. И что? Надо чтобы какой-то наш местный полужидок перенял передовой опыт французких недобитков (Кутузова на ни х нету :) )? Не надо унижаться и не надо под видом продвинутости позволять всяким яким «глянцевателям» раздвигать булки начинающим рыболовам. Хватит того, что и так уже целое поколение всякие там УЛ-Гаврилы имели на китайско-корейских воблерах :) во все отверстия. За голову не пора взяться? Или думать уже вообще разучились?
Чьи приманки выбирать? Совсем не буду говорить о технической стороне вопроса, ибо это было бы не этично. Именно так – не этично. Ни у кого, из тех, кто сегодня работает на русскоязычном пространстве, нет таких возможностей, какие есть у лаборатории. Но, ещё раз повторюсь, лаборатория работает с весьма ограниченным кругом клиентов, и помимо этого цены на приманки лаборатории доступны только небольшой прослойке рыболовов. Из всех тех производителей, кто ещё старается на сим поприще, следует выбирать приманки тех производителей, кто не запятнал себя недостойными поступками. Почему? А потому, что цепочка рассуждений весьма проста. В силу каких обстоятельств человек совершает неприглядные поступки? Форель, например, подбирает тех насекомых, каких ей подобрать проще и она старается затратить при этом минимум энергии. Люди не придумали ничего нового. Они поступают так же, как и форель. Идут по пути, каковой им кажется наиболее простым. И если человек, вместо собственных наработок, предлагает в продажу то, что он, мягко говоря, попёр у коллеги, то происходит это не от гениальности, и не от большого ума¸ а от убогости и неспособности на большее. И вот у такого что-то приобретать? Из желания подать милостыню – быть может, да. Но, тогда не надо ждать от таких приманок отдачи. Каждый мастер может сообщить приманке лишь то, чем он сам располагает. Что может сообщить приманке тот, у кого не хватило ума на то, чтобы создать нечто своё? Речь не только о плагиаторах и компиляторах. Любой неблаговидный поступок совершается не от большого ума. Это понятно. Кто же станет греховодить там, где можно этого не делать? Возьмите за пример того же К. Кузьмина. Не вы…банный пидорас. Почему так? Ну, неё ….нный он уже потому, что персонально я его не пыжил, и не видел, чтобы кто-то пыжил, но то, что отпыжить его при желании – это только вопрос суммы, так в том сомнений нет. А почему? А потому, что за деньги этот человек на многое готов. Это можно было наблюдать, например, в ситуации на сайте «Борода», когда речь зашла о спиннербейтах с титановой проволокой. Понятно, что был заказ у Кузьмина на «толчок» таких приманок. Но сам «толчок» был осуществлён крайне непрофессионально и без должной подготовки, а ещё и при явном неуважении к читателю – типа «а прокатит – они же лохи!». Вот у такого человека, я бы не купил ничего и ни при каком раскладе. Да и беседы он не достоин. Но как пример для пояснения как не след поступать вполне подходит. Таких людей хватает не только в околорыболовных кругах и схема рассуждений – она всюдуприменима. Так что читайте, смотрите, но не на слова, а на поступки людей, а там и понятно станет, чьи приманки будут ловить. За лучшее в таком разе будет изготовление самостоятельное. Заодно и себе цену узнаете. Вот тут «метафизика» вся наружу попрёт. Так что пожелание всем рыболовам – больше думать и меньше попадать на «глянцевые» приманки. Мозгов должно быть поболе, чем у рыбы!
Отправлено: 11.04.10 14:17. Заголовок: Что значит хотите ск..
Что значит хотите сказать? Я это уже сказал. :) Тем же, кто ловит окушков в ладонь, можно посоветовать переходить на качественную резину. И дешевле, и эффективнее. Вертушки для мастеров лова. Вертушки, при всей своей простоте требуют какого-никакого понимания. А условия сложились так, что вокруг вертушек много 3,14здежа, но мало понимания. Мастеров-свинопасов пруд пруди. Но из тех, кто сам о себе думает, что он мастер, мало найдётся таких, кто сможет ответить на простой вопрос – что в вертушке привлекает рыбу? Это и есть «метафизика». Вот, если человек чего-то хочет и стремится к чему-то, то это стремление хоть как-то, но проявится. И как проявились старания мастеров-свинопасов? Новыми ремейками? :)
Отправлено: 12.04.10 13:46. Заголовок: Рем Я как- то загл..
[b]Рем[/b]
Я как- то заглядывал на форум ваш, и помню наталкивался на описание переделки меппс№00 в более мелкую блесну. но с тех пор гиперссылка утеряна. если не сложно сошлитесь разочек на рабочий адрес переделок? благодар. заранее. Ещё - кабелас предлагает лепестки аля "пантер-мартин" и небольших размеров в том числе. считаете ли вы эти лепестки достаточно качественными, для самостоятельного изготовления микровертушек? спасиб
Отправлено: 13.04.10 02:27. Заголовок: Я, вот это, прошу пр..
Я, вот это, прошу прощения, что врываюсь в беседу, но мне особенно некогда тут разговоры разговаривать, поэтому я о насущном, и опять в леса! :)
Кто постарше будут, так те, наверное, помнят такие журналы как «Крокодил» и «Вожык». «Крокодил» – этот общесоюзный был, а «Вожык» – домотканый. Что греха таить? Любил я по молодости лет полюбоваться-побаловаться карикатурой. Эти журналы изобиловали. А уж фельетоны какие в этих журналах были! А….Да, что теперь говорить? Какие комиксы нах? Голивуды отдыхают пред этими журналами. Теперь то уже их и не печатают, наверное? Во всяком случае, я уж думал, что не посмеюсь уж больше от прочтения журнала, как это было прежде от «крококовожыков». Ан, нет! «Спортивное рыболовство»! «Авторская приманка» Олег Ляльковский – «крокодилы» отдыхают! Сразу скажу – журнал мной уважаемый, потому как питерский, а всё питерское я уважаю по умолчанию. Вот такое у меня отношение к этому городу. Так сложилось…Ну, люблю я Ленинград! Как ты его не назови – люблю. Собственно в самом журнале ничего смешного, но статейка – обосцацца! Начнём с автора - Олег Ляльковский. Что за хуй? Кто такой? Не знаю нах никакого Ляльковского! Чем знаменит? Что сделал? Кто такой? Очередной псевдоним Щербакова? Скорее всего…А, этот товарисч уже настолько воплотил в жизнь идею копирования, что теперь меняет только фамилию автора, название книги и обложку. Иллюстрации и текст, как правило, не трогает. Не шучу. Зайдите в любой книжный в Минске. Вот все книги какие найдёте о рыбалке, почти все они из под сканера Щербакова. Фамилии составителя могут разниться - Сидорчук там, или какой другой Пидорчук, не суть важно, но шило оно и в мешке шило! Вот есть мнение, что Ляльковский этот – вот это шило из того же ранга. А что? Ну, в каждом журнале напиши Щербаков, и что тогда будет? Тогда будет журнал «Рыболов» - что ни статья, то Роберт Андреев. Но Андреев, тот радеет за свой журнал, за идею, за рыбалку – это не спрячешь, потом учтите, что Андреев без барских замашек человек – Роберт короче. Кто знает, поймёт, о чём я. А этот же Ляльковкий блядь такая…Ну шило и мешок. Вот спят в Питере и видят сны как Ляльковский (а хуля, а может он залуполог по вертушкам? ), интервьюировать мастеров зачнёт согласно географической широте и другим меридианам. Так вот первым типа под раздачу попадает Варивончик. Ну, ему первому на вопросы отвечать. А вопросов тех 11 штук. Типа как 10 вопросов Кузьмину. Тока тут 11. Ну, как не подумать на Щербакова. Один вопрос добавил и уже своё. Сам придумал. Ну ладно. Хуй с ним, с Кузьминым. Кузьмин как раз ни хуя ни при делах. Вот только Варивончик тоже соригинальничал. Начало его ответов:
цитата:
«1988 год….и т.д.»
:) Это типа, а хто вы все такие? Я вот ещё во времена Очакова и покорения Крыма, а вы все ну просто бурильщики и хуй с вами и т.д…. Кузьмин широко этот приём применяет, а стало быть, Щербаков-Ляльковский уже срисовал эту хуйню, и тоже лепит сразу в морду. Авторитетом - типа давит. Ты кто такой сука? Скока лет? Фамилия? Из каких широт нах будешь? Ну, хуй с ним с Варивончиком. Тот, что б не ляпнул я уже как-то попривык и у меня иммунитет. Так что не впечатлил Варивончик. Я б на месте Варивончика Щербакову за такое составленное выступление не платил бы. Об*ясню. Серо, неубедительно, а главное скучно. Но может это у Щербакова-Ляльковского такая задумка была, чтоб на контрасте всё это дело построить. Ну, как добрый полицейский – злой полицейский. Так и тут скучно-весело. Потому, что когда Щербаков Олег Ляльковский начинает пытать Гаврилу-Вьнова, тут я вам скажу не заржать нельзя. Это не каждый перенести сможет. Ну, ясное дело, Гаврила ещё на Бороде талантами блистал. Потом с нанотехнологиями отличился. Меня за метафизику поругивал, но тут по полной выдал 100 в гору. Вот послушайте, чё этот (потёрла цензура :) ) пишет:
цитата:
Лет тридцать назад…
узнаёте стиль руку Кузьмина? Классега ёпть :) И у этого мастера, как и у Варивончика, уже хуй весь и жопа в седых волосах. Типа старый рыбак. Да мне до задницы сколько там тебе лет, или какой у тебя стаж. Ты покажи, чему научился за это время? И вот он выдаёт:
цитата:
«я всё таки научился делать свои приманки»
. Алё залуполог, а вот это:
цитата:
«А может мои приманки похожи на работы других мастеров. Я, честно говоря, эту тему особо не отслеживаю, потому как есть более интересные задачи на сегодняшний день…»
в этой же статье, кто пишет твоей рукой? Ну, ты Гаврила, дал. Ясный красный не отслеживаешь. Чтоб отслеживать мозги надо иметь. Надо ж понимать в чём разница. Ну, то, что углы там и обводы разные бывают за 30 лет ты заучил, но, что меняется в блесне если менять эти самые углы и обводы? На это тебе ещё 30 лет понадобится. Почему понять не сложно. О! Сейчас и вы поймёте. Читаю дальше:
цитата:
« Но самое главное – это как бы воодушевление приманки. Потому каждая приманка, собранная мастером, перенимает от него частицу его души. Возможно - это покажется каким-то мистическим предрассудком…»
Ну, тут мне уже хочется буквально сказать Гавриле: эй, хуила, а тебе не кажется, что до тебя эти стихи уже написал один поэт? И потом, а как же, блядь, нанотехнологии и прочая нелюбовь к метафизике? Это ты как ? Заговариваешься или забываешь чего где пиздел? Посмеялся я, посидел, подумал и сам себе говорю – зря Астанов ты на Гаврилу-Вьюнова так наехал. Ну, надо ж ему было чего-то ж бухтеть Щербакову Лялбковскому в ответ? Вот тебе самому, Астанов, четыре года назад Гаврила что ляпнул? Вспоминаем:
цитата:
« Ничего «мистического». Просто однажды подумалось, что почему бы не «украсть» интересную огрузку с редкой финской блесны? :-) На поверку оказалось, что что-нибудь «стибрить» не прочь в очень даже многих странах!!! :-) Оказывается, такой же грузик французы…э…э…уже взяли на вооружение :-), которые выпускали блесну под названием CALICO CAT!!! Во, дела!!! Не совсем уверен, что это были французы, но на коробочке было MADE IN FRANCE! Хотя, как говорил О.Бендер, «с развитием печатного дела…», ну а дальше вы и сами знаете.»
О! Пару лет прошло? Можно уже Гавриле пластинку и поменять. К тому же о частичке души - ведь не соврал Гаврила. Правду сказал. А на то, чтоб правду сказать это ж смелость нужна! В чём правда? Так разве не знаете, что из 10 блёсен Гаврилы – хорошо если половина вращается. А остальные нет. Не хотят крутиться. Вот какие не крутятся - это как раз те самые, какие получили частицу от его души. Ну, душа такая у человека, что даже блёсна нихуя не вращаются. Вот тут уже я ничего не скажу. Ну не сам же он себе такую душу выбрал? Не сам. Дали такую. Поменять он её тоже не может по известным причинам. Хуля без метафизики пытаться? Он же типа по нано технологиям. А нано технологии это только по блёснам, а чтоб душу поменять тут что-то другое нада. А где брать, если за 30 лет мозгов нажил только для того, чтоб спиздить у кого-то? Ну, дальше я от смеха уже и читать не стал. А хуля? Кузьмину по диагонали можна, а мне нельзя? Я то ж 30 лет назад жевачку одноклассницам на стулья подкладывал. Так что имею право. Но это ж ещё только первая часть статейки Щербакова-Ляльковского. Будет же ещё и вторая. А там на 11 вопросов будет отвечать тот, что якобы у Гаврилы блёсна спиздил. «Маньяк» какой-то. Но мне то мозги не ебите. Гаврила, когда обосрался со свомими недоделками в Минске, он быстро сообразил, что хорошо бы имееть два бренда. А ещё лучше три. Третий это тот, что в «травелере» - ну типа нано технологии. Второй типа «Маньяк» ну и сам Гаврила – головное предприятие. Но шило помноженное на три - это всё равно шило. И в мешке его ни хуя не утаишь. Потому следующий номер покупать не пойду. К тому же четвёртый из мастеров это Леон. То ж не без греха в приманках человек, но, во первых, он из НАТО, а на хуя мне международный скандал? Во вторых, что плохого в том, если этот засланец будет НАТО изнутри подрывать? Мне это только на руку. Так что не всё Советское плохим было!
Отправлено: 14.04.10 10:18. Заголовок: Астанов, ты прикалыв..
Астанов, ты прикалываешься, а я серьёзно хочу сказать. Я бы на месте Варивончика разбил бы ебач этому Ляльковскому. Какие задачи у статьи? Выяснить у кого хуй длиннее? Как дети! Не смешно. Кто круче – вот, что решается в этой статье. А что до этого обычному рыболову? Ему навар какой!? Можно так - соберитесь вы, четыре (или три? :) ) придурка на пустыре, набейте друг другу морды и всё в порядке. Как использовать информацию, помещённую в этой статье на рыбалке? Ляльковский только злобно стукнул лбами четверых (троих :) ) идиотов себе в угоду. Один Ляльковский красавец, остальные обтекают. Конкретики нет. Чем приманки Варивончика хороши? Почему на них надо ловить? Потому что Варивончик гений? Из этих соображений я согласен, но других причин-то никто и не предлагает. Так может кому гениальность Варивончика не аргумент? Усач клюнул на ветушку? И што? А если бы в воде в это время был воблер? Усач не клюнул бы? А твистер? Ей Богу, лучше хреновый детектив читать. О Гавриле и говорить не приходится.
цитата:
Познание связано с воспитанием воли.
Не помню, кто сказал, но знаю, что Астанов фамилию этого араба точно помнит. О каком познании может идти речь, если у Гаврилы не хватает этой самой воли, чтобы собрать ум до кучи и хотя бы самому себе не противоречить в статье. Но ладно Гаврила, ещё тот конь, но все остальные, кто журнал выпускал, что не видели? Что ж не подсказали? Разве что спецом? :) Добра желая… Сплочённый коллектив. Астанов, прости, но мне совсем не понятно за что ты этот журнал уважаешь. У тебя сложилось так? У меня не так складывалось. Я ещё подумаю, кого и за что уважать.
Если я не прав – пусть товарищи меня поправят, но я хочу знать, зачем в моей коробке вот такая приманка. А то – это мои углы, это мои обводы, контур тоже мой. Опять таки – если кто скажет: «А вот эта бздема для того, чтобы голавля ловить». Я хочу знать, почему именно она, эта бздема подходит для лова голавля больше, чем любая другая. А аргументы на манер: «Это на голавля потому, что так сказал я» - приводите дома жёнам на кухне. Попривыкали. Идите впизду со своими самоделками. Гаврила уже приводил довод – «жизнь в Москве дорожает» - потому цены такие недецкие. А идите вы на…Я сегодня зашёл в магазин на ст. метро «Восток». Цены на вертушки от 3500 руб. Пусть мне объяснит мастер, почему его вертушка стоит в 10 раз дороже? Я ловлю вот теми, что стоят 3500 и не хуже Астановских порой ловят. Так это до какой степени надо иметь уёбанный в донельзя мозг, чтобы за такую же железяку заплатить в 10 раз дороже? Я понимаю - Астанов продаёт свои вертушки за 20 баксов. Так ведь кому продаёт? Идейному врагу и за валюту! Молодец! Патриот! Так этим телятам из бундес лиги и надо, но чтоб своих ебсти? А в лыч? Надо Папе порассказать о нерадении некоторых о благе земли белорусской :). Пусть проверят откуда такие цены и кто позволил? :) А главное хотелось бы вразумительного ответа на вопрос: »А почему цена вот такая, если я имею на копеешный твистер ракой же результат?» Я говорю и о зрелищности рыбалки и о конкретном результате выраженном в кг и см рыбы.
Отправлено: 14.04.10 11:29. Заголовок: От парни вы дали! В ..
От парни вы дали! В отношении Гаврилы это просто какое-то раздвигание бУЛок. :) Надо ли столько внимания столь посредственному персонажу? Меня больше интересует почему никому не придёт в голову написать парочку сравнительных статеек, но не рыбачков сравнивать, а приманки. И не вертушки разных ломастеров, а конкретные модели вертушек (твистеров, рипперов, колебалок) с конкретными моделями воблеров (и прочая, прочая, прочая…) применительно к конкретным условиям. Тогда будет предметно. Но чтоб не с потолка воблеры, колебалки и вертушки, а обоснованно. А вообще-то очень правы те, кто хотят рыболовной романтики. Что мне до чччччьих-то приманок? Я тоже прочёл статью. Позвольте и я Ляльковскому в рыло плюну… :) «На вертушку Варивончика взял даже карась»……………. Пусть Варивончик мне ответит. Месяц форы Варивончику – готов в каждый день этого месяца на какой укажет Варивончик вместе с ним выйти на рыбалку. Пусть поймает хоть одного карася на свою блесну (такую же как на фото) на моих глазах. Тогда поверю. А пока нет. Не верю. Скажу почему. Видел на какие Астанов ловит. Сам не одного карася ловил на спиннинг и утверждаю - в журнале «Спортивное рыболовство» пиздёж и фальсификация!!! Стыдно, парни из Питера, хуйнёй рыболовам в рыло тыкать. На долго ваш пиздёж запомнится. :) Заплатить 8700, чтоб какой-то Ляльклвский мне в уши насцал за мои же деньги? Спасибо!
Отправлено: 16.04.10 01:52. Заголовок: Митюшенко Вот это ..
Митюшенко
Вот это то, что могу рекомендовать. Эта книга переведена на английский, немецкий, французский и японский. Зарубежные коллеги отмечают уникальность книги. Ни на одном из языков нет ничего, что хотя бы было похоже на эту книгу. Да - от скромности мне умереть не дадут. :)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума