Отправлено: 25.09.09 09:51. Заголовок: К слову пришлось...
К слову пришлось.
Что я заметил. Есть у рыболовов "пост совков" слабость - любят еб...нуть чего-нибудь заумное так, чтоб при этом неискушённому казалось будто-бы умный сказал. Возьмите к примеру термин "джиг" и всё что с этим "джигом" связано может быть - головка, приманка и т.д. Джига - это танец такой. Не очень русский. На "корчи" предсмертные похоже. Афрофурии придумали танец такой. Рома обсосуться и давай джигу отплясывать. Ну и, конечно, проводка с такими вот движениями приманки стала джиговой проводкой. А у нас же всё по принципу "Ваня туда нельзя". О!!! Так у нас уже и рипперы, и твистеры - всё это уже записали в джиг-приманки. А с каких пенисов ( пенис - это как х...й, только мягкий - примечание админа )? Рипперы замечательно проявляют себя и при равномерной проводке. А что до окуня - так если риппер хорош, то предпочтительнее медленная равномерная проводка, чем "джига ромовая". С твистерами всё так же. С "переднеогруженными вертушками" (ещо один перл ) такая же история. Никто не запрещает вести такую вертушку в ритме джиги, но и не обязательно вести себя себя как попуасу. Короче, к слову пришлось....
Если у кого что к слову придётся, то почему и не продолжить столь полезное начинание, как эта тема? Всё ж интереснее читать чем "как я пришёл в диалоги о самоделках"
Отправлено: 26.09.09 07:30. Заголовок: К слову.... Чтобы ..
К слову....
Чтобы приманки конструировать, вовсе не обязательно обладать специальными знаниями. Вполне достаточно, и даже предпочтительнее, если рыболов хорошо понимает несколько самых общих законов мироздания. А вот так просто выглядящая задача - не оказалась для многих столь простой. Очень часто можно слышать как один псевдо мастер говорит другому, такому же псевдо: "О, как у тебя этот вид приманок искусссссно получается! Меня научишь?" Сябры, а чему учить-то? Вы что, бл...дь, шнурки завязывать не умеете? Не главное какой он там "бантик" получается. Главное что "шуз" не болтается на копытах. Вот пока этого сознания нет, нет и мастера. Так вот к слову - мастер не завидует чужому бантику, у него свой "бантик". А як що ни? То и ни!
Отправлено: 03.10.09 20:11. Заголовок: К слову - молодцы! Н..
К слову - молодцы! Ново, необычно, интересно! Поддерживаю!
К слову. С появлением интернета кол-во увлечённых рыболовов никак не увеличилось, но заметно стало то число случайных людей к которым спиннинг попал в руки случайно и так случайно там и держится пока. Всё как везде. И рыбалка, в этом смысле, не исключение и выпадающее из круга явление. Как когда-то говаривал мессия устами GAMa: "Много званных, да мало избранных". Эй, "жёлтая рыбалка" и её адепты - "задрали козлы" !!! К слову сказать, можно тоже самое произнести и культурней. Уважаемые "неслучайные рыболовы", ждать осталось недолго! Потиху и мало по малу, подсыхая, отваливаются те, кто случайно попал в катку. Бог даст, уже скоро можно и по делу поговорить будет? Как думаете? Уходит время стреляющих приманок. Или правильнее будет сказать, что кол-во стрелков уменьшается, а дурни....они всегда будут. И это радует. Хоть что-то вечное...
Отправлено: 06.10.09 08:57. Заголовок: 1spi4ka К слову .....
1spi4ka К слову ... Завершил эксперимент с приманками. Кол-во забросов считал по твоей методике, т.е. при помощи переделанного шагомера. Шагомер работал как счётчик прекрасно, но результат , как и предсказывал Астанов, оказался для меня неожиданным. Оказывается, больше всего поклёвок удаётся получить на ту приманку, на какую хочешь получить поклёвки. Или иными словами, определяющее значение имеет вера в приманку. Брендовость или соответствие по условиям лова не имеют ровным счётом никакого значения. Тут нужна оговорка - соответствие условиям определялось исходя из моего небольшого опыта. Как и у Рема, нашлись приманки, в основном среди воблеров, которые так и не смог заставить себя использовать в эксперименте. Вот... К слову.
Отправлено: 06.10.09 22:05. Заголовок: К слову пришлось......
К слову пришлось......
У меня лабораторные приманки вызывают доверие. Не то, что в лаборатории делали , а то, что я делал сам , но придуманы приманки эти были в лаборатории. Конструкция в смысле самого принципа постороения. Это как ? Как такое вместить в "теорию о доверии к приманке"?.
Отправлено: 08.10.09 00:28. Заголовок: dogtor Рем Это дру..
dogtor Рем
Это другое. Это иной стереотип. Проанализируйте доводы, которые приводят уминики от коммерции. У кого на что мозгов хватает. Почти как в притче о Ходже Насредине, где Ходжа под фонарём ищет утерянный ключ от своего дома, но при этом почти уверен, что под фонарём он его не терял. На вопрос друзей: почему поиски идут под фонарём ? Ходжа отвечает: Так ведь только под фонарём и можно что-то увидеть. Так вот, что может сказать о приманке рыболов, если кроме бренда, размера, цвета и веса он ничего не знает об этой приманке? Естественно, что на вопрос "почему рыба клюнула", такой рыболов ответит, а потому что "рапала", потому что вес 7гр, и цвет "кислотный". Нет, этот рыболов не дибил. Просто он неуч и поверхностый человек. Он один из толпы и только. А вот те, что через СМИ проталкивают такую схему пояснения причин поклёвки таки да - дибилы. Почему понять не сложно. Предположим, мне известна истинная причина поклёвки. И тогда какая разница какую причину выбирать для пояснения? Но раз поясняющий всяк раз выбирает только ту причину, какую способен узреть сам? и при этом поиском причин занимается профессионально, ТО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ БЕССИЛИЕ можно считать и следствием дибилизма. Слово дибилизм употребляю не как медицинский термин, а как способ обозначить тугодумство. К слову ...такой тип тугодумства не имеет к медицине ни малейшего отношения. Причины тугодумства в этом случае имеют психологические свойства + дурное воспитание+завышенная самооценка+усрамся, но не поддамся. К слову пришлось...
ps Для истинно интересующихся. Любые пояснения будут даваться в рамках какой-либо традиции, и потому любые пояснения ничего не стоят. Но принять такую позицию коммерсанту никак нельзя. Он и дальше будет разрушать свои мозги в желании заработать несколько шекелей. Ну разве не дибил? Опять таки к слову пришлось...
Отправлено: 11.10.09 20:04. Заголовок: MegaBob пишет: Как ..
MegaBob пишет:
цитата:
Как это?
Это как раз и послужило основной темой для моей новой книги: "Искусственный приманки. Этапы развития рыболова". Книга ещё не совсем закончена , но поскольку остались лишь формальности, то можно говорить уже сейчас. Чтобы стала понятна мысль Астанова я фото "повешу". Аналогия с рукоятью катушки или с вертушкой прямая.
цитата:
Виртуальные тибетские молитвенные барабаны Также можно встретить вместо "молитвенные барабаны" название "молитвенные колёса". Это устройства, которые имеются практически в любых монастырях Тибета, имеющие самые разные размеры, начиная от ручного барабана и заканчивая гиганскими барабанами во много раз больше человеческого раста. На этих барабанах пишутся мантры, и когда кто-то вращает эти барабаны - мантры вращаются и это означает, что мантра начинает работать и приносить благо этому человеку. Как правило эти барабаны устанавливаются вряд и вращать их может любой желающий, будь то монах или просто мирянин. Соответственно чем больше барабанов человек покрутит и больше раз они повернутся - тем лучше.
И вот в этом тексте цитаты можете заменять слово "барабаны" на катушки, вертушки, колебалки, воблеры и т.д., а фразу "вращение барабанов" на "извлечение энергий" или "причастность к процессам". Естественно, для тех, кто уже испытывал "причастность" мысль много понятнее. А как если не испытывал, то неплохо начинать с разгадывания загадок от Б.Б. Принцип тот же. Как только поймёте, что Вы "бронепоезд" - сразу всё станет понятно. Собственно и книга об этом.
Отправлено: 16.10.09 00:32. Заголовок: В случае ловли со сп..
цитата:
В случае ловли со спиннингом можно совершить такое допущение. А как быть с нахлыстом?
цитата:
Это если такую погремушку крутить на берегу, то рыбы сами полезут в садок?
Как быть с нахлыстом? А что тут думать? И с нахлыстом так же. Представим людей четырёх профессий – сапожника, моряка, гробовщика и лётчика. У каждого (вне сомнений) при слове «земля», будет возникать свой ассоциативный ряд. Почему догадаться не сложно. Между тем это никак не изменяет картинку, возникающую у космонавта при слове «земля». Можно подраться всем пятерым, и, отстаивая каждый свою правоту, все окажутся, по-своему, правы. А какой-нибудь подлый землепашец, уже опосля мордобоя, вновь влезет со своими взглядами «на жисть» и придётся ещё раз проводить «разбор полётов». С нахлыстом как раз всё просто. Какому-то монголу взбрело на ум ( вспомните что нахлыст по идее чисто европейский замут ) продавать удочки так, чтобы покупающий их лох, чувствовал себя при этом ох…уеть каким умником. И слово нужное нашлось - «энтомология». :) Но вы спросите у того же нахлыстовика, и, если он не совсем отморозок и дебил, то таки он вам скажет, что ни хрена эта энтомология не делает картинку поклёвки более понятной. С одной стороны, оно конечно, важна имитация прототипа, с другой стороны, на фантазийную муху клюёт так же , если не лучше, а если тюкать по поверхности воды, то тюкать можно чем угодно (хоть тюкалом Петра Великого) – всё одно клюнет. И куда тогда «пришить» энтомологию? Но так это же ещё не всё. Если ты космонавт, то тебе не надо об*яснять, что земля круглая. Так вот, если кто из рыболовов без придури и самодури, то понимает он, что приманка может быть какой угодно, но если не звать дух рыбы, то хоть головой в омут, а поклёвки всё одно не будет. Разницы в состоянии между призывающим дух рыбы, и состоянием человека во время вращения молитвенного колеса никакой. Т.е. если кто понимает в чём фишка, тому до фонаря что нахлыст, что спиннинг, что поплавчанка. Если не вращать «колёсико», то не будет никакой поклёвки. «А как же, - скажут отдельные личности, - мы? Мы не вращаем, но ловим». Так гробовщик может сомневаться в том, что планета круглая, но она от этого не становиться плоской. Одним словом вспоминайте г-на Энштейна, который своей теорией относительности сказал буквально следующее: «Видна птица по полёту». Рыбы сами в садок не полезут – это факт. Как факт и то, что если не вращать «колёсико», то хоть «балалайку с олимпийской символикой» привяжи к спиннингу, а поклёвки не будет. Вообще-то я не писатель, с меня взятки гладки. А вот Рем Куско – профессиональный писатель. Он этим делом на жизнь зарабатывает, так что если хотите чтобы понятно и доступно, то читайте его книги. :)
Это не серьёзно. Может и есть в ваших словах нечто, что может привлечь внимание ненадолго. Но какое дело большинству, до того "как на самом деле" Мир не переделать.
Факт! Не переделать. Но что за нужда? Мир и не надо переделывать. Достаточно увидеть его «с другой орбиты». Помните фразу из «Крёстного отца»: «Не лги мне! Это оскорбляет мой разум!» Вот и я, когда слышу фразу « блесна имитирует больную рыбку», то чувствую себя оскорблённым. Мне могут возразить и предложить представить, как альтернативу, на обозрение свою картинку. И я говорю, что уж лучше молчать, чем писать письма «учёному соседу». Разве можно найти иное название для статей в рыболовных СМИ? Чес слово, не все рыболовы воспитанники школ для детей с отклонениями в развитии. Но любопытная деталь - удивительное единодушие в среде «больнорыбных» идиотов. О сходстве блесны и больной рыбки (скорее всего это была догадка-гипотеза рыболовов 50 годов прошлого века) ляпнул один. Остальные дружно подхватили. Так было принято в той стране и в среде тех людей. В общем, эта версия устраивает правофланговую (хранители традиций) рыболовную элиту и по сей день. Что на рыбалке главное для большинства? Холодная водка, горячая уха и сговорчивые тёлки. Что зависит от исхода рыбалки? Ничего.…Не на год рыбой запасаешься. Рисонуться в коллективе, повыёживаться со снастями, ещё раз подчеркнуть соц. статус. И кому какое дело, что для человека с непосредственным восприятием, такой рыболов не видится как коллега достойный беседы? И где тот Ленин со своим тезисом «лучше меньше, да лучше»?
А с кем вы , друзья, разговариваете? Мне "слышится", что каждый сам с собой. т.е. каждый о своём. Ещё не выяснил кто из вас лётчик , а кто моряк . Похоже , что "геологов" среди вас точно нет! Тогда, чур я геолог! Щас намараю своё "видение".
Отправлено: 20.10.09 07:57. Заголовок: Мало кто задумываетс..
Мало кто задумывается над тем, что является действительной причиной того или иного явления. Да и «не надо» это «современному человеку» в «повседневной жизни». Точнее не имеет значения важно или нет, но так есть, и что теперь с этим делать, если только, как пишет Комар, не пытаться поставить всё с ног на голову? К слову сказать, чаще всего нет единой причины, кроме Единой Причины, каковая видится множеству как множественность причин, подходящих для каждого конкретного случая в качестве объяснения. Стоит ли овчинка выделки, если выделка обязательная часть технологии? Вопрос риторический. Так ведь «новый взгляд» не требует никаких усилий кроме практики нового взгляда. Думаю, что после моего вмешательства, всё написанное предыдущими «ораторами» обрело очертаемые формы и стало доступно в повседневной суете даже не желающему глубоко вникать.
Отправлено: 21.10.09 07:33. Заголовок: 1spi4ka :sm38: Мне ..
1spi4ka Мне понравилось. Сейчас и я напущу ясности. Есть несколько способов прочесть слово «знание». Первый способ – знание как информация неиспользуемая. Второй вариант – используемая информация - знание практикуемое. И третий вариант – безусловное знание или «видение». Вне всяких сомнений, самое ценное – это безусловное знание. Безусловным знанием обладают очень немногие люди. Это люди «нового взгляда». Если верить Сергею Спичке, то безусловным знанием обладают те, кто практикует «новый взгляд» (не путать с «практикуемым знанием», ибо «практикуемое знание» есть лишь информация пусть и активно используемая, в то время как безусловное знание - это знание вне сознания, существующее независимо от того, признаёте вы его существование или нет).
Астанов (Непоганини) Рем 1spi4ka Наши добрые друзья Рем и Сергей имели ввиду, что решение задачи зависит от умения составить условия задачи. А умение увидеть задачу зависит от практики решений. Т.е. если составление и решение задач для рыболова обычное дело ,то беспокоиться не о чем. Но чаще бывает так…
«Постсоветского» (и не только) рыболова ещё в школе приучают к тому, что условия задачи будут предложены в задачнике. Как поётся в песне: «Но жизнь, она особенный предмет. Задаст вопрос и новые в ответ. А ты найди решение непременно…» Вот и песня подкачала, потому что «начали за здравие, а кончили в штаны…». Беда в том, что решение рыболов ищет не подозревая о том, что условия задачи подтасованы. Сейчас не важно кем подтасованы условия, и почему так происходит. Сейчас важно понять, что рыба «берёт приманку» не потому, что она хочет есть, а потому, что она не может не взять приманку при определённых условиях. Только это важно и задача не в том, чтобы подсунуть рыбе под хохотало приманку, напоминающую рыболову рыбку, а в том, чтобы, оказавшись в нужное время в нужном месте, создать условия, при которых рыба не сможет вам отказать. Как вы понимаете, при таком раскладе, приманка может быть любой, лишь бы она соответствовала ситуации, чего добиться очень не сложно, если выполнять несколько простых правил.
Отправлено: 22.10.09 11:58. Заголовок: К слову пришлось... ..
К слову пришлось...
Как-то просматривал журнал о спортивном лове рыбы и меня посетила мысль о том, что автор просто отрабатывает "свой хлеб". Статья была написана по журналистским канонам , но это как раз и заставило, думать, что автор к рыбалке имеет не самое прямое отношение. А, вообще, ОПИСАННАЯ МНОЙ СИТУАЦИЯ, насколько это частое явление в рыболовной периодике? Так...к слову пришлось...ё
и задача не в том, чтобы подсунуть рыбе под хохотало приманку, напоминающую рыболову рыбку, а в том, чтобы, оказавшись в нужное время в нужном месте, создать условия, при которых рыба не сможет вам отказать. Как вы понимаете, при таком раскладе, приманка может быть любой, лишь бы она соответствовала ситуации, чего добиться очень не сложно, если выполнять несколько простых правил.
Александр, я так понимаю речь здесь идет о целеноправленном методе решения подобных задач при котором следует выполнять "несколько простых правил" + умение создавать условия при которых рыба не сможет не взять и результат не заставит себя ждать. К слову: о каких простых правилах идет речь?
Астанов (Непоганини) Да потому, что это не то, чтобы свежо. У Рема так и написано: не вчера явилась мысль сия, многие лета существует такое знание, но чтобы применительно к рыбалке, так я впервые читаю. Хотя, если вдуматься, то какая разница применительно к чему , если по условию к чему не примени - всюду применимо.
Вот добавить хочу. Наверное в стремлении что-то изменять есть момент "непонимания происходящего". Слово "непонимания" не совсем годится. Скорее так - "не всё видно деклораторам-реформаторам". Но поскольку не реагировать (имеются ввиду ощущения изнутри :)) вряд ли получается, то и реформы в порядке вещей, с той лишь оговоркой, что реформатор должен чётко видеть границу возможных метаморфоз.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Как такое вместить в "теорию о доверии к приманке"?. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума