Так надо ставить на подоконник 22 поломанных утюга, чтоб я вовремя догадался.
Не работает этот способ. В прошлый раз ты не заметил 25 утюгов. Какой же ты "чужой"? Ты свой...наш советский...просто Плейшнер какой-то. Ночной кошмар, но не Руди, а Исаева-Штирлица.
О "ручках" (крокозяблах в твоём варианте) - предполагаемая находка как и "кембрик - гандон" на крючке. Как там белорусы говорят?
цитата:
"Хорошая находка - топор под лавкой"
Это то, та находка, какую многие рыболовы обнаружат сами, как только начнут самостоятельное изготовление.
цитата:
но медная трубочка 6мм на этой должности показалась лучше
. И мне трубочки нравились , но лучше-хуже (если иметь ввиду удобства при использовании) зависит от ширины "стелса" применяемого в качестве "мебельной ручки". "Латунный "стелс" много уже "стелса" с медной "лодочкой". Медный "стелс" привычно-обычной расфасовки. Узкими должны быть "стелсы" для начального применения - свойства колебалок должны быть в нём "пригашены" (достигается разными способами - не только уменьшением ширины блесны), или так сочетаться с вращением лепестка, чтобы одно свойство (колебалка) не мешало другому (вертушка) при горизонтальных проводках. А "джигованию" с планированием в сторону противоположную от рыболова и так ничто не мешает.
Боладжи Бадеджо пишет:
цитата:
А по течению все приманки "от рыболова планирующие".
С тем, что течение сносит все без исключения приманки трудно не согласится, но то, что все приманки при этом планируют не есть ПРАВДА. :) А есть ещё и стоячая вода. И если приманка не умеет планировать, то и не умеет. "Стелс" умеет.
Сергей, ты в домашних условиях повторяешь на свой манер, наверное, не только лабораторные приманки и уже не один год. Потому слышать от тебя (читать в нашем случае)
цитата:
А алебастр хуже? Сделал, например, я один стелс удачный, выдавил его в алебастре и дальше только лей из ковшика?
просто дико. Почему? Так если ты сделал великолепно работающую приманку потому, что обладаешь знанием, кто мешает, применяя знание, сделать ещё одну? Зачем будучи художником по сути скатываться до тиражирования, если ты не производитель-барыга? Смысл? Алебастр как материал для формы не хуже картофеля. Но есть разница. Клубень картофеля рождает красоту "стелса", "оплодотворённый" замыслом рыболова-художника и чудо всяк раз происходит сновА, как только форма появляется на свет из-под ножа. Алебастровый вариант - это "ксерокс". Клонирование...Художник кончился?
"Золушка" полукруглая. Угол в 160 градусов тебе показался. :)
Кстати, о хозяйках и заметках: Некоторые рыбы, бабочки и др. животные порой имитируют у себя на теле(крыльях) "третий глаз". Многие хищники ведутся на обман. Вот только исконный смысл от таких нововведений не меняется - "глаз" не видит НИХУА. :) Но не сожрали и ладно. :) Сергей, это ведь не твой вариант? Почему тогда кембрик и алебастр? Не в*езжаю...Ну да ладно. Давай на "посошок" - подведём итог и всё же передадим микрофон Рему. Внимание каждому читателю - наш девиз! Не хочу никого обойти вниманием. На все письма ответим и всем кому заказы обещали отправим. С сего дня в основном лаборанты упорным трудом преодолели основные сложности мирового кризиса. Сергей, если что-то ещё имеешь добавить - прошу. Затем Рем ("предатель" ).
Рука набита, он вырезает четырьмя движениями в бульбе форму и тупо заливает припой, но только не флюсом мажет поверху, а бросает на расплав "горошину" сплава Розе. Ты не поверишь насколько ровно "вытягивается" в струнку припой. Ничего пилить не надо вообще. Блесна уже из бульбы сразу хоть на выставку. И полукруглость, та о которой "догтор" спрашивал присутствует такая как надо.
РЕМ Надо понимать так, что полукруглость можно делать приблизительно? На глазок?
Нуууу, "художник". Еще чего. Я не Моцарт, реальность не плавится под моим взглядом. Так, по мелочи, то я ее немного скорректирую, то она меня. Поэтому третий глаз не как у рыбы - нарисованный, а как у рептилии - РУДИментарный: видит еле-еле, в основном на свет реагирует. Чтобы ловчее было размещать под солнцем. Такой вот вариант.
А если замысел в том, чтобы не париться о "патронах"? И что такого в кембрике унизительного тоже не понимаю.
цитата:
но лучше-хуже ... зависит от ширины "стелса
Не забываем, я пробовал свои стелсы, у них лучше-хуже по другому, более в сторону хуже. А трубочка, наряду с комбинацией малой массы - высокой прочности - большого лобового сопротивления дает еще изумительную возможность ограничивать петлю для крючка так, что он остается очень подвижным, но никогда не западает в нерабочее положение. Буду рад повстречать тех "многих рыболовов", которым все это понадобится.
Отправлено: 23.01.09 23:25. Заголовок: Да что же это такое ..
Да что же это такое делается-то? Зачем искать какое –то унижение? Пряник заменяет? Садо-мазо? Кембрик ли, ещё какая хероза, это же не о блесне, а о части тех. процесса. Время меняет тех. процессы. Условия меняют тех. процессы. Тех. процесс это не самоцель. Как ты не знаю, но я не технолог. Мне бы если уж делать своими руками, то попроще, для моих условий. Тебе хорошо с кембриком? Кто против? Но это ладно…Вот тут скажи мне как у тебя получается?
цитата:
А если замысел в том, чтобы не париться о "патронах"?
Но если уж «не парится о патронах» (блёснах), то и замысел в том, чтобы на базе как можно меньшего числа простых технологий ( как с бульбой, например) самостоятельно изготавливать приманки годные для разных способов лова. Уже понятно, что на базе того же «стелса» можно в домашних условиях иметь совершенную зимнюю блесну с разными свойствами (судак, окунь), балансир, колебалку для сезона открытой воды в спиннинге ( те что будут узкими для жереха, широкие варианты для щуки). Джиговую тяжёлую колебалку для судака. Вертушки по схеме «ручек» и «микроручек». Вертухо-колебалки для джига. Блёсна для лова бортовой удочкой с лодки в сезон открытой воды. Если коротко, то должно звучать примерно так: рыболов, освоив изготовление «стелса» становится редким королём на предмет сляпать самому себе какую он сам хочет приманку. Ферштейн? Это надо мне и я так делаю. Кто имеет возможность оценить всю прелесть таких возможностей? Спичка, Рем , и Яков Шлепентох. Эти достойные люди умеют сделать своими руками. Мы понимаем друг друга. Если найдутся другие рыболовы для которых понятна радость от поклёвок на свои примаки, то они оценят следующий факт: при помощи такой простой бульбяной технологии, можно обеспечить себя настолько немалым кол-вом разнообразных приманок, что если освоить лов на каждую из них, то многие потребности и рыболова-спиннингиста, и рыболова-зимника будут удовлетворены. Если к этому добавить возможность всяк раз изменять характеристики приманки в ту или иную, но понятно в какую сторону – то это, видимо предел мечтаний для любого рыболова на искусственные приманки. Но этого мало! Прекрасное хобби! Самому изготавливать приманки - это то видение рыбалки, к которому не многие приходят. Ключевое слово «не многие». Но даже если и не многие? Это же не повод самому не изготавливать приманки! Вот где-то так. А ты кембрик, кембрик… Я ж тебе за Фому, а ты мне за Лазаря Моисеевича.
Не думаю, что у художника есть нужда что-то «плавить» взглядом. Наверное пригодится умение самому растворится в реальности. :)
Отправлено: 24.01.09 14:45. Заголовок: ББ Астанов Вам бы вс..
ББ Астанов Вам бы всё о приманках. Толку? Не клевало у меня сегодня. То-то Астанов сказал: "Не поеду". Интуиция...
ББ кстати об интуиции ББ пишет
цитата:
Чтобы ловчее было размещать под солнцем. Такой вот вариант.
Речь идёт о чём? Что под солнцем размещать? Тогда почему на фото голова? После сегодняшней рыбалки с Ремом у меня наблюдается перерождение "третьего глаза" в "шоколадное око". Ничего не понимаю. Блёсна одинаковые, лунки рядом, ему "горбатых" как на тачке подвозят. У меня только то, что под солнцем размещают. НЕСПРАВЕДЛИВО! Во всём Астанов виноват! По итогу сегодня 4:1 в пользу команды Рем-Астанов/ Рем ловил астановским железом/. Не считается. Общий счёт. Спичка 16:19 РЕМ. Но это ещё не "вечер".
Сообщение: 22
Зарегистрирован: 26.07.08
Откуда: Лаборатория Астанова
Отправлено: 24.01.09 16:14. Заголовок: Алексант А можно поп..
Алексант
цитата:
А можно поподробнее о технике ловли на "микростелсы"? Какие варианты проводки возможны и (или) предпочтительнее?
Алексант Заходите чаще. На этом форуме много интересного обсуждают. Будут и о технике лова беседовать. Я так думаю.
dogtor
цитата:
Надо понимать так, что полукруглость можно делать приблизительно? На глазок?
Dogtor Совершенно верно. Ты же не одну блесну делаешь? Делай на нескольких по-разному. Тогда поймешь что надо, чтобы было так, как хочешь ты. Если ты ещё не знаешь как ты хочешь, то тебе должно быть всё равно. :) Допуски в доли миллиметров в таких приманках как тяжёлые объёмные колебалки обычное дело. Можно не бояться если есть приманки отличные и вверх, и вниз по допуску. Приманка – это не длина, не ширина, не высота и не вес, и не угол, и не цвет, и не плотность. В приманке есть все эти характеристики. Но сами по себе они не сделают приманку «живой». У «неживых» приманок есть те же характеристики, но рыбу они не манят. Всё у тебя получится. Делай, не бойся. Это же не вертушка класса «формула-1» http://nepoganini.narod.ru/formula.html. «Стелс» - это фольксваген-трудяга, но только в очень дорогом «прикиде». Если о чём и стоит вспомнить в связи с математикой, так это о «золотых сечениях» и только во время кроя заготовки.
Yarik пишет:
цитата:
купить блесну "Золушка"
На витрине сайта как только появятся, так и будут доступны по почте. Следите за сообщениями.
Отправлено: 24.01.09 20:18. Заголовок: При составлении сооб..
При составлении сообщения использовались «лабораторные тетради».
Мне так кажется, что вот это основной инструмент рыболова-художника. Чертилка обыкновенная. Форма для изготовления 4-7 блёсен, это то, что нужно. Последующая форма для последующих 4-7 блёсен будет отличаться. Блёсна будут отличаться. Рыболов имеет возможность находить закономерности. В этом месте оговорка нужна. Не каждый рыболов станет изготавливать форму для блёсен. Из тех, кто изготавливает, не каждый увидит закономерности. А те, что видят, видят не всегда всё-то, что можно увидеть. Можно рисовать по линейке откладывая миллиметры. Художнику не нужна линейка. Если не выражать отличия между приманками в миллиметрах (например), разве отличия исчезнут? Разве художник не различает приманки. Но он их не измерял! Не измеренные отличия разве менее заметны художнику? Художник не штангенциркуль, но разве он не видит? Что делают рыболовы, копирующие приманки? Как там говаривал г-н YuK?
цитата:
Как описать цвет крыльев бабочки? Паутину в росе раницой?
В миллиметрах, Юра! В миллиметрах! Так и с приманками. А вот ещё интересное наблюдение. Те, кто жизнь измеряют в миллиметрах и секундах, именно они считают «правильным» лишь собственное мнение. И происходит это потому, что рыболовы-калькуляторы знают точно!!! А кто точно не знает разве не способен видеть красоту? Рыба ловится на красоту, но не на миллиметры…В «человейнике»(с) разные есть рыболовы. И те, что выходят из пирамиды и путешествуют не должны судить узников пирамид за то, что не желают они покидать насиженную пирамиду.
Игра приманкой балансиром «стелс»? Ну только что паралитик не освоит. Коротенький рывочек удильником вверх на 5-10см. Один сезон посвящаете изучению «карты» водоёма ногами и буром, а на второй сезон окуней в 1кг уже считаете десятками если ловите на Вяче, ММ, или Вилейке. Можно и на Нарочь ехать, или на любую другую приличного размера лужу. И вообще , окуней весом до 1,5 кг много больше, чем полагают наши местячковые ультралайтеры.
Уверенность, с какой написаны эти строки, вселяет оптимизм в новичка. Фото рассеивают те, едва оставшившиеся сомнения , которые позволительно иметь каждому, кто ещё не постиг. Но нельзя ли, просто словами, описать по какому принципу ведётся поиск окуня на Нарочи? Я не замахиваюсь на килограммовых. Пусть будет окунь в ладонь. Как отыскать на такой огромной территории его стоянки? Спасибо!
Отправлено: 25.01.09 14:06. Заголовок: Астанов У моего прия..
Астанов У моего приятеля есть "стелсы" вашей работы "цельнометаллические" "припойная сторона" тоже закрыта латунью. Блесна получается двухцветная - медь латунь. Другу очень нравится ловить на них. Нельзя ли организовать несколько штук? Цену можно обсуждать. Я понимаю, что товар штучный и уникальный.
Отправлено: 25.01.09 23:15. Заголовок: Hewing Много проще ..
Hewing
Много проще чем может показаться. Любопытно, что окунь на Нарочи всегда стоит в таких местах и его в любой день можно ловить. Он рождён стоять в таких местах. Его полосатая шкура тому порукой. Рыболову надо проявить наблюдательность и умение найти многие концы нитей, какие потом свяжутся воедино. Так и есть - не всегда 1 кг, но окуни в ладонь как в магазине. Что надо, для того чтобы отыскать такую стоянку? Прежде всего карта глубин оз.Нарочь. Далее ищем такие резкие перепады глубин, где расстояние от льда до грунта (дна) изменяется от 4-6 метров до как минимум 8-12 м. И как необходимое условие наличие границы песок-трава. На Нарочи трава не растёт ниже 7-9 метров. Надо найти границу. Сделать это совсем не сложно учитывая, что у вас в руках 15 гр блесна. Например «золушка». Откуда вы думаете я знаю о стоянках? Мой «третий глаз», моя «золушка» позволяет мне рассмотреть, то, что есть на нарочанской глубине. Почему это тайна для многих? А вы у многих спросите: какими по весу приманками они ловят? В лучшем случае 8 гр. Вискасов полосатых гонять на спортивных соревнованиях блесна такого веса сгодится. Но для рыбалки на Нарочи нужна достойная Нарочи приманка. Дело конечно не только в блесне но и в способе лова. А уж о способе этом столько было говорено, что я могу и повторить, если кто ещё не читал. Или Рем расскажет. А мне в «вопросы» бы уже надо отчаливать. Там художники, вооружённые линейками ждут. Художники тоже разные бывают.
Жорж, Рем пусть изложит своё видение этого вопроса. Ты послушай, а потом примешь решение. Гуд?
при составлении сообщения использовались лабораторные тетради
Отличительной особенностью способа лова на «стелсы» и «золушки» будет понимание ( или «видение» ) тех условий в каких рыба пребывает в середине зимы в наших белорусских водоёмах. Секрет успеха не в обводах приманки, а если быть точным, то не только в обводах тайна успешности этого способа. Я нашёл ссылку в лабораторных тетрадях на книгу рыболова Милохова «Ловля окуня в глухую пору», которую Непоганини считает одной из лучших книг о рыбалке, написанной на русском языке. Судя по заметкам в лабораторных тетрадях, на Игоря книга произвела большое впечатление. Многие взгляды автора книги на то, что происходит зимой подо льдом, и взгляды Астанова на подлёдные процессы совпали. Как результат влияния книги Милохова - безмотыльные приманки-мормышки лаборатории ( ещё неопубликованные в СМИ) и некоторые варианты оснащения «стелсов» и «золушек». По тем скромным результатам рыбалок, какие я имел до знакомства с лаборантами, и тем результатам, какими могу поделиться сейчас с читателями, я прихожу к мысли, что лаборанты сделали верные выводы из «картинок» и Милохова, и Астанова. Подвеска на «стелсах» – результат этих выводов. Наверное, не только Милохов был вдохновителем оформившихся в конструкции приманки идей. Способность «стелсов» и «золушек» многократно без сбоев в игре повторять движения по однотипной траектории, несомненно, одно из основных условий успешного лова. Сужу по своему опыту. В начале обучения владения приманкой у меня случались промахи, вызванные моим бесцеремонным обращением со снастью (не все «промахи» рыболова снать может компенсировать), и как только я отходил от рекомендуемого алгоритма действий, это незамедлительно сказывалось на том интересе, какой рыба проявляла к приманкам. У меня нет сомнений в правильности предлагаемых действий. Сейчас речь не идёт о желании так или иначе объяснять происходящее под водой ( язык без кости), но в действиях на льду нельзя солгать самому себе. Ум лукав. Руки безупречно правдивы. Что заставило меня склониться к мысли использовать приманки лаборатории? Рассуждения были не сложными. Лаборанты указывают на то, что приманки изготавливаются с учётом существующих местных условий. Такой подход мне показался наиболее правильным. Каким бы гениальным не казался мне мастер изготовивший приманку, если он не знает условий лова, то на приманке это скажется. Практика далека о теории. Местные приманки, изготовленные самими рыболовами ( не барыгами-копировщиками), будут иметь преимущества перед приманками зарубежными или изготовленными только из желания продать. Не скрою, подкупило меня и то, что в задачу лаборантов не входит производство приманок исключительно с целью продать. Рыболов может сам изготовить то, что ему предлагают в качестве приманки. Следовательно - предполагать в действиях человека, знакомящего меня с блёснами, некий коммерческий окрас, не представляется возможным. А в этом случае есть надежда, что информация окажется правдивой. Как можно верить человеку, если он показывает тебе одну блесну и прячет другую? Если он говорит о лове одной рыбы как сведущий и молчит о тех рыбах, что ловит сам? Одна, из наиболее часто вспоминаемых пословиц в лаборатории:
цитата:
если у тебя две правды и два слова для разных рыболовов, то ты сам не знаешь, о чём говоришь.
Как пример. На одном из сайтов читаю о том, как рыболов нахваливает зимние приманки коими торгует на том основании, что летние приманки этой фирмы несколько раз приносили ему удачу? Какая связь? Сергей Спичка часто резюмирует такие высказывания в следующем ключе: или дурак, или болтун, или обманщик . Мой опыт подсказывает, что, скорее всего, нахваливающий настолько увлечён процессом продажи, что не замечает как стал и болтуном, и обманщиком, а следовательно умного в его действиях не много. Рекомендовать рыболовам РБ в середине зимы приманку с активной игрой? Это ли не обман? Есть ещё вариант: он и сам не знает, что нужно рыбе в эту пору. Тогда болтун. А быть может он не в состоянии связать воедино все «нити» ведущие к успеху рыбалки? Мне не нравится слово дурак, и я заменю его словом НЕ СПОСОБЕН. Он не способен. Мог бы - сделал бы по-другому. И это, как пишет Астанов, не обвинение, а только моё наблюдение. Оно не носит и следа укора в чей-либо адрес, но констатация факта, каковой факт я рассматриваю как предпосылку в своих действиях. А потому «стелсы» и «золушки».
Отправлено: 27.01.09 16:09. Заголовок: Для Жоржа ( по прось..
Для Жоржа ( по просьбе Астанова)
цитата:
У моего приятеля есть "стелсы" вашей работы "цельнометаллические" "припойная сторона" тоже закрыта латунью. Блесна получается двухцветная - медь латунь. Другу очень нравится ловить на них.
Жорж, вот два фото «цельнометаллических» «стелсов». Медь-латунь. Они, право слово, ничуть не лучше, чем просто «стелсы» или «золушки». Они другие – это да. Но говорит это лишь о том, что применяют их там, где их применение оправдано. Этот, что на фото, из моей зимней коробки, но чаще такую блесну ставлю летом – основная причина в том, что корпус «цельнометаллического» «стелса» более прочен и стало быть более приспособлен к мех. воздействиям на приманку во время лова спиннингом. Повышенная мех. прочность – в основном это заставило прибегнуть к такой схеме построения приманки. Если применяемые металлы (фольга) составят гальвано пару, то можно говорить о доп. воздействии малыми токами приманки на боковую линию рыб, но дело не в двухцветности. Двухцветность - это восприятие на уровне глаз человека. Суть же явления в ином. Чтобы не путать мозги самому себе, хорошо бы представлять, что и как. Жорж, если ты разобрался зачем тебе «цельнометаллический», то ЭТО РАЗ. А если дело только в том, что «очень нравится ловить на них», то это твоё право выбирать на что ловить безотносительно к последующему результату. Или если без зауми астановской – стоит ли переплачивать? Выбор за тобой.
Об опиливании просто «стелсов». Приспособление изготовлено из двух кусочков фанеры 10мм. Для петли пропилен паз ножовочным полотном по металлу, либо плоским надфилем малой толщины. Половинки зеркальные. Половинки складываются, крючок помещается между (как и петля для лесы). Удобно. Надёжно. Крюк и петля закрыты от повреждений напильником-надфилем.
Сообщение: 5
Зарегистрирован: 16.12.08
Откуда: Российская Федерация, Новосибирск
Отправлено: 28.01.09 09:39. Заголовок: Рем влияет ли толщин..
Рем влияет ли толщина метала заготовки на рабочии характеристики "стелса"? У меня есть 2 листа меди разной толщины - один лист порядка 0,6-08 мм, другой порядка 0,2 - 0,3 мм (на глаз). С одной стороны конечно удобнее работать с тонким металлом, с другой это может негативно сказаться на механической прочности стелса. Какой из них предпочесть и как толщина метала заготовки под стелс может повлиять на рабочие качества стелса?
Отправлено: 28.01.09 11:25. Заголовок: Зависит от того, как..
Алексант
Зависит от того, какие требования к мех. прочности предъявляет рыболов. Есть такие зимние блёсны, что гнутся под пальцами. Есть рыболовы, утверждающие что им нравится проводить настройку приманки непосредственно у лунки. Тогда для таких малая мех. прочность во благо. Но думаю, что хитрят. Приманка, не требующая настройки и ловящая в тоже время, в меньшей степени озадачивает рыболова. В твоём случае - чем тоньше металл, тем согнуть ("оригами") проще и проще исправить ошибку если допустил. Но в этом случае мех.прочность блесны будет определяться свойствами припоя, которым заполнишь "лодочку" и размерами приманки. Если возьмёшь металл 0,6 - 0,8 мм - можешь использовать "мягкотелый" припой и более плоские и менее массивные "стелсы" (почти "глиссеры" для лета и травы). Ты же сам банкуешь - тебе и "карты" в руки. На мой взгляд, если любишь делать приманки руками для себя, то надо делать из того, что под рукой. Попробуй по-разному. Остановишь свой выбор на том, что больше понравилось. Зимой я не сталкивался с проблемами из-за невысокой мех. прочности. Наверное, прочтность всегда оказывалась достаточной. Летом было. Не рассчитал заброс и угодил "стелсом" в каменную гряду. Игра не была потеряна, но изменилась не в лучшую сторону, о чём я догадался по внезапно наступившему отсутствию поклёвок лосося (п-ов Кольский). Смотри сам. Новосибирск не Минск. Тебе на месте и решать. От толщины фольги, наверное, "игра" будет зависеть в меньшей степени, чем от тех углов и линейных размеров "стелса", что задашь при кройке, формовке, заполнении припоем и последующем опиливании.
Денис
Тройники самые простые модели из европейских (франция, норвегия), но достойного качества. Обращаю больше внимания на вес тройника и размер. Вес задаётся толщиной проволоки для тройника. Самые тонкие отставить (не "тюльку" ловим). С толстыми тройниками больше "холостых" поклёвок. Размеры 5 - 7мм от жала до цевья лучшее решение в моей практике при лове окуня зимой.
лучшее решение в моей практике при лове окуня зимой.
Раззвездило и несёт!!! Практыка адын гоод!
Artyr
цитата:
Кмбрик надо 100% на него?
Легковерные могут подумать что кембрики важны для окуня? Не.... Это Астанов свою джакузи бережёт. Когда в ванне тренируется блеснить, он кембрики чуть вперёд сдвигает и спокоен за итальянскую сантехнику! А ты подумал это окуню надо?
Отправлено: 29.01.09 00:14. Заголовок: Горохов Кольца завод..
Горохов Кольца заводные располагаются как на рисунке и "не имеют права" :) резать лесу. Это требование основное. 4-6 мм диаметр колец. Можно и те кольца, что под рукой, но тогда возьмите какой-нибудь оптический прибор (микроскоп) и аккуратно алмазным надфилем облагородьте торцы проволоки на кольцах с последующим визуальным контролем. Или аккуратно пропаять припоем и также убедиться в том, что заусенец, если он был, то обезврежен. :). Это важно! Лучше это сделать, чем потом переживать потерю приманки. при составлении сообщения использованы лаб.тетради
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ночной кошмар, но не Руди, а Исаева-Штирлица. 
под солнцем. Такой вот вариант. 
Ничего не понимаю. Блёсна одинаковые, лунки рядом, ему "горбатых" как на тачке подвозят. У меня только то, что под солнцем размещают. НЕСПРАВЕДЛИВО! Во всём Астанов виноват! 
"припойная сторона" тоже закрыта латунью. Блесна получается двухцветная - медь латунь. Другу очень нравится ловить на них. Нельзя ли организовать несколько штук? Цену можно обсуждать. Я понимаю, что товар штучный и уникальный. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума