Попросил Астанова сделать для меня не серийную «золушку». Непоганини делал, я фиксировал. За время работы он ни разу не брал в руки измерительный инструмент. Но, чтобы для истории осталось, я линейку размещал в кадре. Процесс изготовления шёл молча. Поэтому рассказать много не могу. А вот фото есть. Ножницы для металла основной инструмент. От куска медной фольги отрезается заготовка для одной блесны. Получается вот такая выкройка. Сделав одну, он делает ещё 10 по этой одной заготовке. Затем он их гнёт при помощи вот такой мутатни напополам А затем, как автомат, догибает утконосами. Удивительно, что загиб он делает один раз и не поправляет его потом совсем. Загиб ровный как из под пресса, или штампа или как там правильно? Я измерял заготовки. Ровные. Как машина делала. По признанию Астанова игра приманки закладывается при догибании вручную утконосами.
Отправлено: 30.12.08 20:47. Заголовок: Всем здравия желаю, ..
Всем здравия желаю, и поздравляю с наступающим новым годом всех рыбаков! Не судите строго если буду т какие косяки с моей стороны я к Вам впервые .Мне очень интересны все Ваши разработки и надеюсь на сотрудничество . С уважением ко всем фишерам!!!
Сообщение: 16
Зарегистрирован: 26.07.08
Откуда: Лаборатория Астанова
Отправлено: 31.12.08 12:16. Заголовок: В чём фишка лова «зо..
В чём фишка лова «золушкой» (стелс).
Каждый рыболов РБ заинтересовавшись зимним ловом трофейного окуня придёт к выводу, что основа всех основ в таком лове это знание нескольких "дырок" где и держится трофейный окунь. Окунь зимой на блесну не самая привередливая рыба. Если трофейному окуню настойчиво предлагать приманку, то чуть раньше или чуть позже блесна будет схвачена при условии что она способна совершать движения всякий раз по однотипной траектории (особенно важно в периоды неустойчивого клёва). Значит, по большей части, успех в этом лове - это знание мест стоянок окуня или умение самому организовать такие стоянки. Рано или поздно, но двигаясь вперёд в зимнем лове трофейного окуня рыболов как способ продолжать развитие своего знания изберёт поиск мест стоянок крупных окуней. Для такого поиска нужна блесна с соответствующими характеристиками. Эта блесна должна ловить рыбу на большом отрезке глубин – от 0,5 до 10-15м. Хорошо если блесна будет представлять интерес не только для крупных окуней. В конце концов рыболов нацеленный на трофейный экземпляр должен понимать, что трофейного окуня много не может быть, и в те дни, когда не очень везёт с «горбылями» :) можно развлечь себя окунями в ладонь. Вот для такого трофейно-повседневного лова и нужна «золушка». Одна блесна на все времена. Очень надёжная приманка и постоянно показывает хорошие результаты. Для поиска мест стоянок трофейного окуня на разных водоёмах в РБ и простых воскресных рыбалок совершенней блесны нет. Это так.
Отправлено: 01.01.09 20:41. Заголовок: От времена настали! ..
От времена настали! Романтизьму нету.... Прям Бурда Моден: хочешь блесну от Кардена - тока вырезай по пунктирной линии. Нет бы сперва, калькулируя миллиметры, вырезать выкройку из бумаги, затем согнуть, затем любоваться, затем еще десять из бумаги, ими всеми любоваться - и вот выбрана "та", которая пойдет в медь. Согнул, разметил, вырезал, подравнял, разогнул, замерил, уши загнул, полюбовался, залудил, залил, теперь в бочку.... . На второй круг. Миллиметры - бумага (много) - медь - бочка - . Но уже кожей ощущаем, откуда берется движение. Третий круг: теперь режем воду углом градусов 90, а опираемся на воду углом градусов 140. Заливаем в два приема, формируя две плоскости. Бочка? Ура! Теперь к рыбе, на водоем - . Потом железяки попадаются на глаза товарищу, и он, узнав что это и зачем, говорит:
- Эта летит дальше, чем та. - Откуда знаешь? - А у нее центр масс далеко впереди геометрического центра проекции. - Чего? - Я раньше в ракетомодельном кружке занимался, головы ракет догружать приходилось, а то, если центр масс окажется между ГЦП и соплом, она летит куда хочет - как правило, в тебя :)
На следующем круге отмечаем на скорлупке ГЦП и заливаем уже как будто с понятием...
Сообщение: 17
Зарегистрирован: 26.07.08
Откуда: Лаборатория Астанова
Отправлено: 02.01.09 12:34. Заголовок: И опять для того, чт..
И опять для того, чтобы успешно ловить рыбу обратим глаза к небу! Если бы мне поручили обучение группы будущих пилотов, то обучение я бы начал с освоения прыжков с парашютом. Почему? Очевидно, что любое начальное обучение начинают с вещей самых общих. Парашют может пригодится каждому пилоту.
Каждому блеснильщику в РБ нужна блесна с такими возможностями как у «золушки». Я не настаиваю на том, чтобы это была именно «золушка». Пусть это будет что угодно («стелс» например), но возможности должны быть такими или не уступающими. Возможности, или можно говорить о достоинствах, это не важно – важно, чтобы рыболов понимал, что стоит за этими словами. Большой вес приманки обеспечивает работу на больших глубинах. Но с этим же весом приманка ловит и на мелководьях. Значит мы можем ловить одной приманкой где захотим, если иметь ввиду глубину. Далее. «Золушка» чудесным образом ловит рыбу что в жор, что в бесклёвье. Значит мы можем ловить этой приманкой когда захотим, если иметь ввиду активность рыбы. На «золушку» столь же чудесным образом реагирует разноразмерный окунь (как трофейный, так и спортивный). Значит мы можем ловить любого окуня, если иметь ввиду размер и подвиды (береговой, глубинный). Далее из достоиств-возможностей. Приманка не требует настроек. Кроме этого испортить-изменить её игру случайно невозможно – изменение геометрии приманки потребует значительных усилий. Леска 0,22 –0,27 мм, применяемая при лове с такой приманкой по представлениям современного рыболова относится к серии «канатов». И вот тут уже абсолютно неважно кто будет производителем лесы для вашей снасти – никакому обычному до 3 кг окуню в РБ лесу такого диаметра не оборвать, что станет несомненным плюсом и если случайно «загоните блесну в корч». При таком диаметре лесы можно пользоваться и очень тяжёлым отцепом свободно и со спокойной душой держать в лунке на лесе «чудовище» какого угодно возможного размера. В итоге что мы имеем в достоинствах? Блесна безгеморройная, дуракоустойчивая, неубиваемая. Ловить можно везде, всегда и любую рыбу. Пока говорим только об окуне, но фразу «любую рыбу» можно читать не только как размерную характеристику, а буквально, если вспомнить, что «золушка» позволяет подсадку на доп.тройник каких угодно «таракашек». От мотыля и опарыша, до окунёвого глаза и небольшого «выползка». И это без изменения игры!!! Понятно, что в местах скопления таких рыб как лещ и плотва (особенно на реках или в старицах - Припять например), и они не преминут воспользоваться предложенной вами блесной с подсадкой. Это и есть одна блесна на все случаи. На все наиболее общие случаи. То есть как с парашютом.
Отправлено: 04.01.09 16:48. Заголовок: Loto82 Ой не знаю!! ..
Loto82 Ой не знаю!! Я в ноябре снимки делал. На ваш вопрос ответят и без меня.
Дуглас, kit, Боладжи Бадеджо
Кто про что не знаю. Я для себя вот такие моменты выделил. Подготовить петлю и крюк. залить при помощи паяльника припоем обточить придать лоска и оснастить Это и есть “стелс”. И не шибко он на «золушку» похож. Рыба ловится на обе блесны. Разницы в кол-вах и размерах рыбы я не чувствую. Астанов говорит, что разница есть в виде нереализуемого преимущества. Ещё не сообразил что это, но уже знаю – будет интересно.
Сделав одну, он делает ещё 10 по этой одной заготовке.
Я читал, что даже у именитых мастеров работают 2-3 блёсен из 10. Поэтому делается сразу 10 или как? Это наверное только "стелсов" касается если "золушка" льётся в форме? Интересует размер подвесного тройника? Размер критичен?
Отправлено: 05.01.09 16:43. Заголовок: 2гость пишет: Я чит..
2гость пишет:
цитата:
Я читал, что даже у именитых мастеров работают 2-3 блёсен из 10. Поэтому делается сразу 10 или как? Это наверное только "стелсов" касается если "золушка" льётся в форме? Интересует размер подвесного тройника? Размер критичен?
Тройник можно менять в зависимости от рыбы и насадки (если применяешь). На игре не сказывается. "Золушки" играют все одинаково потому, что из формы. Но и "стелсы" играют все до единого. Брака нет. Все работают отлично!
цитата:
Я читал, что даже у именитых мастеров работают 2-3 блёсен из 10.
для меня эта цитата откровение. может быть я не знаю - я не многих мастеров знаю... а что юлить? кроме Астанова других не знаю.
Сообщение: 18
Зарегистрирован: 26.07.08
Откуда: Лаборатория Астанова
Отправлено: 05.01.09 18:31. Заголовок: Я читал, что даже у ..
цитата:
Я читал, что даже у именитых мастеров работают 2-3 блёсен из 10.
Так это тогда, когда делают почти топором и без мозгов. Не мастер без мозгов, а просто мастер не применяет мозг когда блесну делает. На наитии (или без такового ). Иногда у особо талантливых результаты не хуже, чем у тех, что с мозгом. Но другие. Результаты другие.
Вообще наш производитель приманок молодец! Ещё делать как там не научились, а об*ё…вать как там и даже круче – это враз! Нахрена мне знать, что вот это блесна для там, а вот это для здесь? Это как тамошние типа врачи придумали такую майсу – вот эти таблетки лечат почки, вот такие лечат желудок, а вот эти… Доктор, идите в 3,14зду! Дайте таблетку, чтобы пациент был здоров! С приманками также. Это для таких водоёмов, это для этаких, а вот это… В …….зду такие приманки. Дай такую блесну, чтобы рыбу ловила! Правильно я понимаю? Год быка…Быкуют все!!!
Рем, "наведение лоска в приманке" ( полировка?) не является чем-то обязательным? После обработки рашпилем каким приманка уже играет (?) как надо, блеск не всегда нужен? Это вопрос - не утверждение. Летние вертушки часто требует полировки в местах "трения" об воду и после такой процедуры работают нормально, но зимняя блесна другое? Разрешите сомнения..
Отправлено: 07.01.09 12:21. Заголовок: рем 1spi4ka Ещё пра..
рем
цитата:
1spi4ka Ещё празднуешь? А если нет, то мог бы внимательнее прочесть?
Внимательнее не бывает. Я твой поклонник. рем пишет:
цитата:
Тройник можно менять в зависимости от рыбы и насадки (если применяешь). На игре не сказывается. "Золушки" играют все одинаково потому, что из формы. Но и "стелсы" играют все до единого. Брака нет. Все работают отлично!
я понял что "золушки" не твои. Но ты когда о "стелсах" написал
цитата:
"стелсы" играют все до единого. Брака нет. Все работают отлично!
ты имел ввиду те, что на фотках, или те, что уже тобой сделаны? Ага?
1spi4ka Тю! Сообразил. Сергей, без ложной скромности: мои тоже все работают. Они вообще все работают, но ловят по разному. Как вертушка. То, что она вращается, ещё ничего не гарантирует. Вращение должно быть "клевательным", и если блесна не полная навка, то всё будет гуд. А это зависит сам знаешь от чего.
dogtor думаю, что не обязательно полировать. Видел в коробке Астанова не только что не полированные, а с рифлением даже, но знаю что и прежде никто не заморачивался на "внешнем лоске". Исключительно как соблюдение стереотипных приличий. Понты одним словом.
Отправлено: 09.01.09 18:42. Заголовок: Рем пишет: Кто про ..
Рем пишет:
цитата:
Кто про что не знаю. Я для себя вот такие моменты выделил.
Кейстутович, думаешь другие рыболовы отметят для себя то же, что отметил и ты? Вовсе не обязательно! Но ты так разложил, что рыболовам придётся с тобой согласиться. Уже хотя бы потому, что ты не дал им другой возможности. А какой у них выбор?
Отправлено: 09.01.09 19:25. Заголовок: dogtor Рем таки пра..
dogtor Рем таки правильно пишет. Первые несколько блёсен лучше сделать так, чтобы были они неполированные. И половить ими. А потом половину неполированных блёсен отполировать. И сравнить. Да просто по игре. И "кожей эту разницу почувствовать". По рыбе ( факт! ) - разница будет. Тут только чуток думнуть :) , и всё станет понятно. Понятно почему так, а не по другому...А как по другому не скажу пока. Сами не ленитесь! Сделайте и тех, и этих. И тогда уже точно будете знать чего стоит каждая "мелочь". :) Забудьте обо всех других приманках. Забудьте всё, что знали до этого о полировке блёсен. Помните о том, что блесна зимняя - это совсем не то, что блесна летняя.
Отправлено: 10.01.09 13:37. Заголовок: Астанов Мне бы хоте..
Астанов Мне бы хотелось угол планирования научиться изменять. М не понятно как это делаете Вы . Но я ещё не выявил закономерности изменений игры, в зависимости от изменений выкройки медной. Когда блесна готова ведь уже ничего изменить нельзя.... Я четыре штуки начал делать. Они получились одинаковые. А мне кажется надо угол изменить немного для получения той игры, что я хочу. В том, что мои приоритеты и приоритеты окуня могут не сойтись, отчёт себе отдаю, но хочу немного другой угол планирования.
Отправлено: 12.01.09 01:25. Заголовок: Рем Ты всё попутал. ..
Рем Ты всё попутал. Навка - это фигуристка. А мавка - это типа русской наяды. Но это так, лирика. На самом деле, я жду подтверждения твоей гениальности в освоении лова на "стелсы" и "золушки". Как там говорил наш монгольский друг? Делать приманку - это одно, ловить на неё - другое. В отношении тебя его высказывание работает. Астанов вне игры потому, что ему нужна была блесна, и он её сделал, понимая чего он хочет от блесны. Значит опыт был, раз знал что делать надо. Но ты же, прости мне, и сейчас ещё не знаешь что надо.
Отправлено: 12.01.09 09:58. Заголовок: А-ха-ха-ха!!! Я Навк..
А-ха-ха-ха!!! Я Навку сразу прогуглил и увидал фэмину с сильно заголенным задом. Рядом было приписано - фигуристка. Подумал, фигуристки крутятся на льду,вертушки крутятся в воде, если фигуристка вынуждена заголять зад, значит по основному месту работы он не ахти, т.е. на льду крутится не очень. Следовательно, если блесна - навка, значит крутится не очень. Ай да Рем!
Признаться честно, я и сам не знаю почему написал про навку. Вспоминал и фигуристку, но вспоминал и Астанова, с его утверждениями, что приманки это «живые» соучастники нашей рыбалки. А 1спичка торопится - как всегда (я тоже его поклонник). Навка это и фамилия ( в случае с фигуристкой, скорее всего, пиар - сценический псевдоним), и название персонажа из славянского фольклора. «Мавка» (маврушка)- это и есть навка, но как один из вариантов. Предполагаю, что привычнее для слуха рыболовов третий вариант – это русалка, или нежить, если по простому. Если блесна нежить, то как же она может быть «живым соучастником»? «Мёртвыми» приманками завалены рыболовные прилавки. Цена, даже самая высокая, ничего не гарантирует. Гарантии можно получить только от того, кто сделал приманку. Если мастер вдохнул в приманку душу, то она уже не навка. Слово «наваждение» даёт возможность понять почему навка нежить. Корень «НАВ» в этих словах один и тот же. В белорусском языке есть слово «наважiць». По смыслу, примерно, это означает - принять неожиданное для окружения решение основываясь на эмоционально-мистических переживаниях. Что-то вот такое.
1spi4ka пишет
цитата:
Но это так, лирика. На самом деле, я жду подтверждения твоей гениальности в освоении лова на "стелсы" и "золушки".
Отчёт. 11.01.09. Леса 0,25мм цвета очень крепкого чая. Блесна «стелс», размер приманки 69 мм (измерял с впаянным крюком). Масса приманки – 12гр. Окунь. Фото1 Фото2 Вес не знаю. По моим прикидкам 600-650гр, или около того. Длина тела от кончика рыла до основания хвоста (ласта хвоста не считается) – 31,5 см. Стандартный размер для «зеркальца» на канале на Калиновского возле «Трудовых резервов». . Блесна «золушка». Стандартная. Цвет «медь античная». Второй окунь был меньше. Примерно 500гр. Оба окуня пойманы из одной лунки с интервалом 5-7 мин. Меньший по размеру окунь пойман вторым. Оба засеклись на подвесной крючок. Дополнительные насадки не применялись. Время затраченное на поимку окуней – 43 мин., включая фото сессию для «старшего» окуня. Дальше не ловил. Замёрзли ноги в кроссовках. Сергей, я же говорил тебе: «Пошли на рыбалку!». Координаты лунки взяты у Астанова. Так что «Як що гений, то не гений! Но що вэзэ, то везэ!» Пусть бляшка и не мной сделана, но рука моя и блесна «живая золушка».
Отправлено: 12.01.09 17:15. Заголовок: Рем, а какие у тебя ..
Рем, а какие у тебя удильник и катушка? Опиши. Ты умеешь я вижу. Только не надо названий фирм и моделей. Мне это ни о чём не скажет, да ещё и тебя лишит моего доверия.
Пиня Снасть у меня простая, с названиями и не получилось бы. Их нет. Их нет на катушке. Цена катушки – 1650 руб. ( 0,62 US$ ). Их нет на удильнике. Цена удильника 9000 - ( 3,35 US$ ). Кивок оказывает влияние на работу блесны. Но по моим экспериментам любой пружинный кивок такого типа как на фото проходит испытания на приемлемость. Для моих «стелсов», и для «стелсов» вообще, кивок важен. Можно говорить необходим. Для «золушек» нет. Только желателен, но не обязателен. Но с кивком всё равно проще ловить даже «золушкой». Особенно просто с кивком на начальном этапе обучения. Общий вид снасти. У меня удильник короче чем, та длина, что Астанов рекомендует, но он указывал при этом на лов стоя. Я же ловлю в основном сидя. Для меня более короткое удилище не приносит неудобств. Длина моего удильника примерно 42см считая ручку. Ручка что-то типа неопрена. Хлыстик полый, стеклянный с вклеенной более мягкой вершинкой. Наверное производитель надеялся, что рыболов будет использовать вклеенную часть как кивок. Но кивок необходим свой. Он состоит из пружинки навитой из стальной проволоки, пенопластового шарика и резинового держателя-фиксатора. Такие кивки есть в продаже. Они могут иметь разную конструкцию, но по сути все одинаковы, и для такой снасти подходят. Держатель надо разрезать вдоль отверстия , в которое вставляют вершинку удильника. Отверстие для хлыстика в резиновом держателе промазывается клеем. Держатель и разрез склеиваются «супермоментом» и получается вот такая удочка. В цветной шарик на кивке вставляется петля (проволочная) для лесы. Можно было бы пропустить лесу и через пружинку, но тогда на морозе могут возникать проблемы с обмерзанием кивка. С петлёй и на морозе проблем нет. Отверстие для вершинки удильника проходит ниже отверстия для пружинки о обозначено красной пунктирной линией. Игорь Астанов “непримиримый” противник угольных удилищ для «золушек» и «стелсов». Я согласен с тем, что угольным удильником управлять «золушкой» и «стелсом» много сложнее, чем «стеклом». Особенно полым «стеклом». Это правда. Эти блёсна плохо сочетаются с большей частью угольных удилищ из тех, что есть в продаже. Для меня значение имеет общий вес катушка+удильник. Пробовал ставить безынерционку. С безынерционкой блесну не чувствую из-за веса катушки. Мне судить трудно – опыт невелик, но почему-то я не верю в необходимость безынерционной катушки зимой.
Отправлено: 14.01.09 19:19. Заголовок: Рем пишет: За что пр..
Рем пишет:
цитата:
За что прессуем, папаша?
Щас узнаешь , сынок.
Кисель Павел пишет:
цитата:
Но я ещё не выявил закономерности изменений игры, в зависимости от изменений выкройки медной. Когда блесна готова ведь уже ничего изменить нельзя....
Можно изменять. Рифление, о котором писал Рем есть не что иное, как последствия экспериментов по изменению траектории планирования уже готовой блесны типа «стелс». Это раз. Что до выявления закономерностей, то было бы неправильным забрать удовольствие от самостоятельного решения. Просто сделайте «стелс» немного «золушкоподобным». Искупайте - и всё поймете. Секрет в том, что приманки должны быть разными для выявления общей закономерности. Пазы (рифление в варианте Рема) пропиливаются надфилем. Почти как на этом лезвии ножа только, в отличии от ножа, пазы в теле приманки пропиливаются по всей поверхности припоя от одного края приманки до другого, если нас интересует угол планирования. Если приманка получилась кривая и заваливается на бок, то пропилы располагают как на лезвии ножа по одному краю, и только с той стороны, на какую приманка заваливается. Но так искривить "стелс" при выкройке и "оригами" - это надо постараться. Если надо чтобы приманка "задирала нос" - пазы пилите в носу , а если надо чтобы "гвоздила" - пилите хвост пропилами. От формы пропила на приманке (волна, лесенка, пила) тоже многое зависит, но с этим разбирайтесь сами, сами, сами…Три десятка аккуратно сделанных алмазным надфилем пропилов делают китайский нож «не убиваемым». Если будете резать хлеб, колбасу или потрошить форелей, то нож без дополнительных заточек передадите внуку. Ну а блесна не требует надфиля алмазного, достаточно обычного, но пилить надо не менее усердно, и с таким же большим энтузиазмом. Но не очень умно самостоятельно вырезая выкройки для «стелсов», не учитывать сразу все свои же пожелания. Потому впоследствии, зная как изменять размеры для получения желаемого результата, можно обойтись и без пропиловок пазов( рифления по Рему ). Теперь два слова моим корреспондентам по мылу. (Рыболовам приславшим вопросы о приобретении «золушек» посвящается. ) К сожалению пока у лаборатории нет возможности обеспечить всех желающих приманками типа «стелс» и «золушка». Все научные лаборанты сотрудники за верстаками. Все в поту, и мы не успеваем. На безрыбье…дальше сами знаете что, и потому Рем, наверное, опубликует не только те фото, на которые обратил внимание он, но и те фото, о каких его попрошу я. При самостоятельном изготовлении «стелсов» многим рыболовам пригодится. Кейстутович, вынимай «тетрадки-исходники». Будем «строить» как надо. О снасти , если ты ещё не закончил, или вопросы у кого будут, тогда продолжай, а к бляхам вернёмся чуть позже. ps И ещё хочу добавить. Китайский (можно и швейцарский) нож, если кто надумает, то пилить крутым советским алмазным надфилем. А вот для опиловки припоя на заготовках «стелсов» рекомендую дешёвые обычные китайские надфили. Очень не дорого – 650 бел. руб. Дешевле это только даром. На фото китайский надфиль для «стелсов» с оранжевой ручкой. Внизу крутой советский полукруглый алмазный надфиль. Напильник для «стелсов» (если покупать в магазине) обойдется как минимум в 3000 руб. А припоем заб*ётся на первом «стелсе». Можно, конечно, напильник и почистить. Но чищенный напильник - это как «залатанная целка». Так что пусть минует вас чаша сия. Китайский надфиль тоже чистить можно. Но за такие деньги его после двух приманок и выкинуть не жалко.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Знаю я чем это заканчивается. 
Я можно в очередь встану на те 8 что остались? 
. На второй круг. Миллиметры - бумага (много) - медь - бочка - 
С таким утверждением приятно соглашаться. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума